自亞當·斯密(Adam smith)以來，經(jīng)濟學(xué)家們就以經(jīng)濟人假設(shè)為前提，在制度不變的前提下來研究經(jīng)濟問題。在一定情況下研究這種假定有利于經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟問題做深人地分析，但在許多情況下研究人類經(jīng)濟行為遠比傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中的經(jīng)濟人假設(shè)更為復(fù)雜。因 此，制度經(jīng)濟學(xué)家把制度做為變量，把集體主義和整體主義引人到了經(jīng)濟理論的研究中，建立了更為接近現(xiàn)實經(jīng)濟活動的方法論。這種研究方法在經(jīng)濟學(xué)的研究中被廣泛地運用，兩且這種分析方法對我國轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟發(fā)展研究具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

制度分析方法采取了結(jié)構(gòu)分析法、歷史分析法和社會文化分析法來研究經(jīng)濟問題，揭示制度對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟體系中的地位和作用。

總體來看，制度分析方法的特征主要有：

1、動態(tài)化特征

即用進化或演進的眼光來看待經(jīng)濟世界，這是制度分析方法的一個突出特征。其實質(zhì)是用動態(tài)的在生物學(xué)意義上不斷發(fā)展變化的眼光來考察人類經(jīng)濟行為。這種情況開始于制度經(jīng)濟學(xué)家的鼻祖——凡勃侖(Veblen)，從他開始就明確地將對制度的分析納人到經(jīng)濟學(xué)研究的框架中，更關(guān)心導(dǎo)致經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)生變化的制度因素和制度變化的方向[1](P264)。制度分析方法特別看中制度的演進，而且認為促進制度演進的真正動因是技術(shù)的變化或技術(shù)的能動性，同時還認為技術(shù)變化和經(jīng)濟政策之間存在著一種互動關(guān)系。因此，這一研究方法說明，具體經(jīng)濟政策的制定必須建立在對技術(shù)及其變化充分理解的基礎(chǔ)之上。同時說明，經(jīng)濟發(fā)展中的各種問題是在制度演化過程中所形成的，因而要解決這些問題，必須在制度演化的動態(tài)過程中去尋找問題形成的真正原因。

2、“非純粹經(jīng)濟分析”的特征

西方正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家在方法上，總是假定制度是既定的。由于對經(jīng)濟活動作了這樣的簡化，經(jīng)濟理論總是習(xí)慣于把經(jīng)濟現(xiàn)象放在不超出經(jīng)濟體系的范圍中進行考察，只研究經(jīng)濟變量之間的相互關(guān)系，因而他們所關(guān)心的經(jīng)濟行為是人們?nèi)绾卫糜邢薜馁Y源去進行生產(chǎn)，經(jīng)濟分析的基本問題是生產(chǎn)、有效的組織和財富的分配。但是制度分析方法始終堅持這樣一種信念：社會經(jīng)濟是一個整體的系統(tǒng)，經(jīng)濟系統(tǒng)中一切事物之間都相互關(guān)系、相互依存，而且任何事物都是其他事物的原因。這樣一來，所有內(nèi)生條件中的某一條件變化后，其他條件也會隨著變化，這一系列的變化會使整個經(jīng)濟系統(tǒng)朝著某種方向運動。由于制度分析方法堅持這種信念，所以他們關(guān)注經(jīng)濟系統(tǒng)的整體。在研究經(jīng)濟問題時既考慮那些“經(jīng)濟因素”，又考慮那些“非經(jīng)濟因素”的影響，并把那些諸如法律、政治、社會意識形態(tài)等方面的非經(jīng)濟因素納入經(jīng)濟研究的內(nèi)生變量中。

3、方法論的集體主義特征

從經(jīng)濟學(xué)的方法論史來看，經(jīng)濟學(xué)對人類行為的分析有兩種途徑；一是方法論的個人主義；二是方法論的集體主義，他們認為最有效的社。正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)是以方法論的個人主義為基礎(chǔ)的，而制度經(jīng)濟學(xué)則帶有強烈的方法論集體主義色彩，他們關(guān)心的不是個人或某個企業(yè)的行為 而關(guān)心的是制度這一集體行動的結(jié)果或集體行動對個人選擇的控制和約束?！耙虼?，制度經(jīng)濟學(xué)家們傾向于避免方法論上的個人主義，并且戒絕在缺乏制度的體現(xiàn)而強調(diào)均衡、最優(yōu)和純粹市場的模型中進行解難研究?！盵2](P932)所以制度經(jīng)濟學(xué)的集大成者——康芒斯(Commous)把“制度”定義為：“集體對個體行動控制的邏輯。”他們認為對制度這一集體行動的考察和描述才能最好地理解個人的經(jīng)濟行為。

4、具體化特征

制度經(jīng)濟學(xué)家在研究方法上帶有具體化的特點，他們著重研究微觀經(jīng)濟制度，并更多地從現(xiàn)象上和形式上進行分析。所以其理論核心總是圍繞著制度的內(nèi)涵和構(gòu)成、制度變遷和創(chuàng)新、產(chǎn)權(quán)制度和國家理論這些具體的制度范疇。在制度的內(nèi)涵與構(gòu)成分析上，使用“制度安排”將制度內(nèi)涵具體化，認為制度安排是約束特定經(jīng)濟行為和關(guān)系的一整套行為規(guī)則。在制度變遷的研究中，具體涉及制度變遷的成本與收益分析。在產(chǎn)權(quán)制度的研究中，以具體的產(chǎn)權(quán)制度為典型、分析了產(chǎn)權(quán)制度的起源和功能以及產(chǎn)權(quán)制度的演進。在產(chǎn)權(quán)制度的激勵問題研究中，從具體的經(jīng)濟目標出發(fā)，去研究如何制定具體的制度和規(guī)則以保證 行為主體進行創(chuàng)新活動。

制度分析方法的產(chǎn)生是經(jīng)濟學(xué)方法論史上的一次革命。由于這一分析方法注重從現(xiàn)象和形式上進行制度分析，因而具有客觀實用性，它針對了當代外部性經(jīng)濟問題的解決而得到進一步的發(fā)展，并被廣泛運用于經(jīng)濟理論的研究中。其運用主要有以下幾方面：

1、在治理外部性經(jīng)濟問題中的運用

經(jīng)濟活動的外部性(Externalities)是市場機制的故障，是指個人或企業(yè)的行為直接地影響了他人而又不需要為此種影響付出代價或給予補償?shù)那闆r。當有害外部性存在時市場配置是無效的。面對大量外部性經(jīng)濟問題的出現(xiàn)，正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家們對此束手無策，而制度經(jīng)濟學(xué)家運用其制度分析方法提出了治理這種市場故障的對策，這些措施有：

1)通過產(chǎn)權(quán)制度的界定治理外部性經(jīng)濟問題。這是由諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者——羅納德·科斯(Coase)所提出來的，他認為政府只需要通過產(chǎn)權(quán)制度安排這一簡單的辦法就可以解決這些市場故障。這種辦法被稱為科斯定律，他指出：當交易成本很小且收入的大小不影響交易雙方的決策時只要產(chǎn)權(quán)被界定清楚，就能解決市場故障，導(dǎo)致資源的有效配置。[3](P226)

2)通過政府最大程度的干涉來治理外部性，其實質(zhì)是通過政府制定完善的規(guī)則來約束外部性經(jīng)濟問題的出現(xiàn)。其主張有兩方面：一是主張政府制定一些限制污染的標準，個人和企業(yè)可在一定的范圍中釋放污染。二是主張政府制定詳細的規(guī)則和說明，指出污染達到什么標準時就會給人類造成危害，從而引導(dǎo)企業(yè)自覺地在一定范圍內(nèi)排污。

3)通過稅金或補償來治理外部性經(jīng)濟問題。主張建立一種稅收制度，而且這種稅收制度采取累進制原則，污染少，賦稅少，污染大，賦稅大，通過稅收限制個人或企業(yè)造成環(huán)境污染?；蛘哒部梢酝ㄟ^獎勵的辦法限制污染，如通過減稅的方式鼓勵企業(yè)采取有效措施控制或限制污染。

2、在經(jīng)濟機制設(shè)計研究中的運用

經(jīng)濟機制設(shè)計理論是當代經(jīng)濟學(xué)正在發(fā)展的一個 新領(lǐng)域，也是制度研究方法典型運用的一個例子。他所討論的問題是：對于任意跟定的社會目標，在自由選擇、自由交換和分散化決策的條件下如何設(shè)計一個經(jīng)濟規(guī)則(政策、條例等)來達到既定的社會目標。他所要解決的問題有兩方面：一是信息問題。二是激勵問題[4](Pl53)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟理論通常把經(jīng)濟機制看成給定的前提下，從人的利己主義行為動機出發(fā)，從市場角度來探討資源的配置。而經(jīng)濟機制設(shè)計理論應(yīng)用制度分析方法把制度設(shè)計看成是資源配置的一個主要的內(nèi)生因素，從制度設(shè)計出發(fā)，探求形成資源配置的經(jīng)濟機制。這種研究方法被運用到經(jīng)濟理論研究的許多方面：在判斷一個經(jīng)濟機制優(yōu)劣時，看他能否以較少的 信息成本，產(chǎn)生激勵相容。在一個具有雙層委托代理制的企業(yè)中，如何設(shè)計一個機制，使代理者在實現(xiàn)自己利益最大化的同時，也能實現(xiàn)所有者利益的最大化。

3、在經(jīng)濟史研究中的運用

在傳統(tǒng)經(jīng)濟史研究中，人們在方法上格外推崇史料的收集、整理與考證，使經(jīng)濟史成為了一種史料的堆砌。道格拉斯·諾斯(North)則運用制度研究方法，獨辟蹊徑，力求運用制度變遷來解釋經(jīng)濟增長，在制度結(jié)構(gòu)變遷的研究中來解釋經(jīng)濟增長、技術(shù)創(chuàng)新和資本積累等問題，改變了自斯密以來經(jīng)濟理論與經(jīng)濟史相分離的現(xiàn)象，將經(jīng)濟理論與經(jīng)濟史熔為一爐 在經(jīng)濟增長問題的解釋中，主張應(yīng)當把制度看成是經(jīng)濟增長的一個變量，意識到了制度會對經(jīng)濟增長做出貢獻，認為對經(jīng)濟增長起決定的是制度因素，而非技術(shù)因素，他指出：“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵”“一個社會如果投有實現(xiàn)經(jīng)濟增長，那就是因為投有從制度方面為經(jīng)濟方面的創(chuàng)新活動提供激勵，也就是說投有從制度方面去保證創(chuàng)新活動的行為主體應(yīng)得到最低限度的報償或好處”[5](P9)。