會計準則是各國的“準法律”，對會計主體的會計核算和報告具有強制約束力。

通常所說的國際會計準則是一個比較籠統(tǒng)的概念，其含義是指在主要發(fā)達國家采用的、對其他國家影響較大的會計概念、方法、程序、做法等，其中美國財務會計準則理事會（FASB）發(fā)布的會計準則（FAS）和國際會計準則理事會（IASB）發(fā)布的會計準則（IAS）最具影響力。

會計原則國際統(tǒng)一化運動自1904年的第一次國際會計師大會召開之后就開始了。1962年在紐約召開的題為“會計、審計、財務報告和世界經(jīng)濟”的第八次國際會計師大會上，克雷安霍夫（第七次大會會長，荷蘭會計師協(xié)會會長）以“會計方面的國際挑戰(zhàn)”為題闡述了自己的看法。其演講的主要內(nèi)容包括：國際會計統(tǒng)一化的意義和可能性以及為此應具備的基本條件和各個國家會計原則研究的現(xiàn)狀等。20世紀60年代以后，這種會計國際化的運動以更快的速度向前發(fā)展。

1966年，由英格蘭和威爾士特許會計師協(xié)會會長H·邊遜爵士發(fā)起，聯(lián)合美國和加拿大的會計師協(xié)會共同組成會計師國際研討組。該研討組主要是對美、英、加三國的會計實務和會計準則進行比較研究，并發(fā)表研究報告。1968年研討組發(fā)表了第一份研究報告，題為《三國對存貨的會計和審計方法》。國際研討組的活動雖不是以直接制定國際會計準則為目的，但它卻是朝著制定國際會計準則這個方向邁出了第一步。

1972年在悉尼召開的國際會計師大會上，成立了會計職業(yè)國際協(xié)調(diào)委員會。經(jīng)過該國際組織的主要成員國的有關人員的協(xié)商，提出了設立國際會計準則委員會的方案，后經(jīng)準備委員會的籌備，終于在1973年6月由來自澳大利亞、加拿大、法國、德國、日本、墨西哥、荷蘭、英國和愛爾蘭以及美國的會計職業(yè)團體發(fā)起成立的建立了國際會計準則委員會（英文簡稱IASC）。國際會計準則委員會是個國際民間組織，其宗旨是要制定和發(fā)布為各國、各地區(qū)所承認并遵守的國際會計準則，促進國際會計的協(xié)調(diào)。

國際會計準則委員會成立之初，并沒有強有力的政治經(jīng)濟背景，只是選擇國際上倍受關注的主要會計項目，在適當比較和挑選的基礎上，調(diào)和各國同類或類似的準則，廢除一些不正確的會計慣例，然后允許剩下的多種會計處理并行，允許會計實務在多個備選會計程序和會計方法中選擇，從而形成易于被各國和各地區(qū)接受與遵守的國際會計準則。初期國際會計準則的制定中雖也強調(diào)“以公眾利益為目標”、“為改進和協(xié)調(diào)與編報財務報表有關的條例、會計準則和程序而開展廣泛的工作”，但更關注的是獲得國際會計準則委員會全體成員的支持，使國際會計準則爭取到各國會計界的廣泛認同。如此制定出來的準則顯然不是高質(zhì)量的準則。各國對國際會計準則經(jīng)常反映折衷意見和保留自由選擇的做法一方面表示接受，一方面又表示不滿。

經(jīng)濟全球化已經(jīng)成為當代社會一個最明顯的特征，各市場之間的聯(lián)系更加緊密，投資者和公司都在不斷尋找跨國界的機會，各國企業(yè)紛紛從單靠國內(nèi)資本市場融資轉(zhuǎn)向依靠國際資本市場融資。比如倫敦證券交易所的股票市值總額中有70%是非英國公司的，德國證券交易所市值總額中有80%是非德國公司的，區(qū)域性或全球性的資本市場正在加速形成。全球化對國際會計協(xié)調(diào)的需求與日俱增，大家都翹首期待高質(zhì)量的、統(tǒng)一的國際會計準則出臺。

2000年5月，IASC進行重新的改組（此次改革基本上按照美國財務會計準則委員會的模式，有3名美國人擔任了該組織的重要職務，這是IASC為了實現(xiàn)其目的與美國合作、妥協(xié)的產(chǎn)物。），設立IASC基金會，下設“國際會計準則理事會”（IASB）、“國際財務報告解釋委員會”（IFRIC）和“準則咨詢委員會”（SAC）。其中，IASB主要負責各項會計準則的研究、制定等工作。這次改組使IASC在某種意義上由各國會計準則“協(xié)調(diào)者”的身份轉(zhuǎn)變成“全球會計準則”“制定者”的身份。

美國會計準則通常被稱為“公認會計準則”（GAAP），主要由美國財務會計準則委員會發(fā)布，包括150多項財務會計準則（FAS）。按照美國法律，美國會計準則的制定或管理權(quán)力屬于美國證監(jiān)會（SEC），美國證監(jiān)會將制定會計準則的工作委托給美國財務會計準則委員會（FASB），但保留了否決權(quán)。美國財務會計準則委員會成立于1972年，性質(zhì)上是民間專業(yè)機構(gòu)，由高等院校專家、會計師事務所專家等組成，具有較高的專業(yè)性和獨立性。

共同點：一是運作機制相似，二者均為民間機構(gòu)，由企業(yè)、專業(yè)團體資助，專門制定會計準則，不過FASB獲得了SEC的授權(quán)。二是制定準則程序相似，如前所述，二者制定準則都經(jīng)過大量的調(diào)研、征求意見、投票批準等程序，且透明度非常高。三是準則內(nèi)容相似。盡管FASB發(fā)布的會計準則數(shù)量多于IASB，但其對相同業(yè)務的會計處理原則、方法等基本相似。

不同點：一是出發(fā)點不同。IASB的出發(fā)點是制定全球通用的會計準則，F(xiàn)ASB則主要根據(jù)美國國內(nèi)經(jīng)濟活動的需要制定會計原則，主要適用于美國。二是基礎不同。IASB發(fā)布的會計準則主要是原則導向的，目的是在基本原則一致的條件下，兼顧不同國家的具體情況，因而比較精練、粗線條；FASB發(fā)布的會計準則主要是規(guī)則導向，其準則數(shù)量多，內(nèi)容具體、細致。

通常地，會計準則與特定的政治體制、經(jīng)濟體制、法律環(huán)境、文化環(huán)境有密切的關系。中國會計準則也因此與國際會計準則存在較大的差異，并主要表現(xiàn)在準則內(nèi)容、形式和制定機制等三個方面：

1、準則內(nèi)容的差異

1）中國會計準則缺少會計概念框架，且數(shù)量不足。

國際會計準則以及大多數(shù)國家在制定會計準則時均有一個概念框架作為基礎，而中國會計準則還沒有系統(tǒng)的概念框架。因此，在對有關業(yè)務事項進行規(guī)范時，輕易導致制度之間相互矛盾。同時，中國僅發(fā)布了企業(yè)會計基本準則和16項具體會計準則，對很多業(yè)務沒有制定準則或難以制定準則。

2）中國對于一些會計問題未出臺任何制度。中國會計準則沒有針對衍生金融工具、惡性通貨膨脹經(jīng)濟中的財務報告、退休福利計劃等已經(jīng)普遍存在的業(yè)務活動或現(xiàn)象出臺明確的會計制度。

3）中國會計標準仍處于“制度與準則并行”的階段。

我國的會計改革也遵循了經(jīng)濟改革的漸進模式。一方面根據(jù)國際慣例和市場經(jīng)濟的發(fā)展進程，制定了有關會計準則，對一般的、不分行業(yè)的會計事項進行規(guī)范，如收入準則、投資準則等；另一方面也存在大量的核算辦法、暫行規(guī)定、補充規(guī)定，如投資公司核算辦法、合并報表暫行規(guī)定等。這些被稱為會計制度，它們共同構(gòu)成了我國的會計標準體系。

4）部分具體會計準則的規(guī)定與國際會計準則存在較大差異。

2、準則形式的差異

中國的會計準則正式條文比較簡略，而國際會計準則的正文比較詳盡；國際會計準則設置幾個不同的層次，準則下面有準則解釋、技術公告、運用指南等，中國會計準則還沒有建立這種框架。

3、準則制定機制的差異

中國的會計準則主要由財政部負責制定，準則制定過程中的調(diào)研和征求意見范圍比較有限，制定過程的透明度不夠；國際會計準則有嚴格的制定程序、透明度要求，如公開征求意見、委員會成員討論、投票表決等，制定過程中的各方意見、投票情況等都對外公布，透明度較高。