壟斷資本指壟斷某種或某些商品的生產(chǎn)和市場，規(guī)定商品的壟斷價格和獲取高額壟斷利潤的資本,是帝國主義階段的一種占統(tǒng)治地位的資本形式。

壟斷資本是同資本主義的壟斷一起形成和發(fā)展的。在資本主義生產(chǎn)方式下，隨著社會生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及生產(chǎn)社會化程度的提高，資本的社會化形式也有了相應(yīng)的發(fā)展和變化。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，生產(chǎn)集中達(dá)到了空前的高度，許多部門中少數(shù)大資本已居于壓倒優(yōu)勢的地位，它們就采取卡特爾、辛迪加、托拉斯和康采恩等各種壟斷組織，并迅速發(fā)展為在社會經(jīng)濟(jì)生活中占統(tǒng)治地位的壟斷資本形式。在壟斷資本的發(fā)展過程中，工業(yè)壟斷資本和銀行壟斷資本又進(jìn)一步溶合為一種新型的壟斷資本，即金融資本。這就使資本具有了壟斷資本家集團(tuán)所有的形式。最后，當(dāng)上述各種資本社會化形式仍然容納不下發(fā)展起來的社會生產(chǎn)力時，在資本主義基本矛盾的推動下，私人壟斷資本就同國家壟斷資本相結(jié)合而發(fā)展為國家壟斷資本主義。國家壟斷資本更使資本具有了壟斷資產(chǎn)階級的國家所有的形式。在國際范圍內(nèi)，隨著生產(chǎn)國際化即生產(chǎn)社會化在國際范圍內(nèi)的發(fā)展,資本的國際化形式也有相應(yīng)的發(fā)展,它們采取各種不同組織形式，形成了在國際經(jīng)濟(jì)各個領(lǐng)域中進(jìn)行活動的國際壟斷資本。

在帝國主義階段,所謂壟斷的統(tǒng)治,也就是壟斷資本的統(tǒng)治、金融資本的統(tǒng)治。壟斷資本在國內(nèi)的統(tǒng)治地位，主要表現(xiàn)為：它們掌握了國民經(jīng)濟(jì)的命脈，在很大程度上控制了各個主要部門的生產(chǎn)，操縱了市場的供求和商品的價格，壟斷了原料來源、交通運(yùn)輸和科學(xué)技術(shù)發(fā)明等等。同時，它們還運(yùn)用自己的巨大力量，控制國家機(jī)構(gòu)和操縱著社會生活的各個方面。壟斷資本在國際上的統(tǒng)治地位，主要表現(xiàn)為：它們瓜分和壟斷資本主義世界的銷售市場、原料產(chǎn)地和投資場所，并通過對外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張而竭力加強(qiáng)對其他國家、特別是經(jīng)濟(jì)落后國家的控制、剝削和掠奪，從而使資本主義的國際經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系置于自己的支配之下。

壟斷資本對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有兩重作用。一方面，壟斷資本作為資本社會化的新形式，在一定時期和一定程度上適應(yīng)了生產(chǎn)社會化的某些要求，這就使社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)社會化可以得到進(jìn)一步的發(fā)展。其主要表現(xiàn)是：它們擁有更大的力量來進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的開發(fā)，采用新的技術(shù)、設(shè)備和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；它們能夠在自己所控制的更大范圍內(nèi)，有計劃地組織各種生產(chǎn)的分工協(xié)作、原材料的供應(yīng)和商品的銷售；它們還使各國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加擴(kuò)大，國際范圍的生產(chǎn)專業(yè)化和協(xié)作更為加強(qiáng)；等等。這些，都對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著促進(jìn)作用。但是，另一方面，壟斷資本不僅沒有改變生產(chǎn)關(guān)系的資本主義性質(zhì)，而且使社會化的生產(chǎn)資料和勞動成果進(jìn)一步被極少數(shù)壟斷資本家所占有，這就必然進(jìn)一步加深資本主義的基本矛盾,阻礙著社會生產(chǎn)力的發(fā)展。其主要表現(xiàn)是:它們既然能夠依靠自己的壟斷地位和規(guī)定壟斷價格來獲得高額利潤,就必然在一定程度上喪失了改進(jìn)技術(shù)的動力,甚至為了自身的利益而人為地阻礙新技術(shù)的應(yīng)用和傳播，從而引起生產(chǎn)和技術(shù)發(fā)展的停滯趨勢；它們加強(qiáng)了對國內(nèi)外工人和其他勞動人民的剝削，這就限制了勞動群眾有支付能力的需求的增長同國內(nèi)外市場的擴(kuò)大，從而使資本主義生產(chǎn)同消費(fèi)之間的矛盾更加激化；它們?yōu)榱俗分鸶哳~壟斷利潤而大規(guī)模地進(jìn)行跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨國界的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張并展開激烈的競爭，這就在整個資本主義世界范圍加劇了生產(chǎn)無政府狀態(tài)，等等。所有這些，都對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了阻礙作用。

約翰·B.福斯特題為《壟斷資本和新的全球化》的文章，認(rèn)為所謂的全球化只是壟斷資本在全球范圍積累，它將導(dǎo)致資本主義矛盾在全球展開，世界將更深更普遍地卷入帝國主義危機(jī)。文章主要內(nèi)容如下。

到20世紀(jì)30年代，可以說，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)存在三條線索：
(1)資本積累和危機(jī)理論；
(2)壟斷資本主義理論的開始（基于馬克思的資本積聚和資本集中概念）；
(3)帝國主義理論。列寧將第二條和第三條線索即壟斷的增長和帝國主義之間聯(lián)系起來。但奇怪的是，沒有任何理論分析將第二條線索與第一條線索聯(lián)系起來。但是，歷史的發(fā)展要求指向這種結(jié)合。在20世紀(jì)初的美國，大合并浪潮被廣泛看作代表了一種全新的現(xiàn)實。

第一次將危機(jī)理論和壟斷理論結(jié)合起來的人是波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家米哈爾·卡萊茨基(Michal Kalecki)，他發(fā)展出“壟斷”的概念，用以標(biāo)明公司能夠為直接生產(chǎn)成本加價的程度。這樣，卡萊茨基就將壟斷權(quán)力同國民收入的分配以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)和停滯的源泉聯(lián)系起來。這種分析由約瑟夫·施泰因德爾(Josef Steindl)繼續(xù)深入下去。施泰因德爾在其《美國資本主義的成熟和停滯》（1965年）一書中認(rèn)為，大公司都試圖提高利潤率，但總是受到有效需求不足的威脅，原因在于收入分配的不平等和以工資為基礎(chǔ)的消費(fèi)所具有的弱點。新投資可以緩和蕭條局面。但是，這又會增加生產(chǎn)能力，也就是說，就會擴(kuò)大潛在的商品供應(yīng)。但是，在現(xiàn)有的生產(chǎn)能力得不到充分利用時，大公司是不會進(jìn)行新的投資的。面對呈下降趨勢的最終需求，壟斷公司就不會降價，而是削減生產(chǎn)量、降低生產(chǎn)能力和減少新的投資。這樣，它們就會盡可能地保持現(xiàn)有的價格和利潤率。因此，與自由競爭體制下的情況相比，壟斷資本主義體制下的大公司傾向于擴(kuò)大利潤率（或提高剝削率），產(chǎn)生大量過剩生產(chǎn)能力，從而產(chǎn)生走向經(jīng)濟(jì)停滯的強(qiáng)大趨勢。

壟斷資本

斯威齊在其《資本主義發(fā)展論》一書（1942年）中吸收了馬克思的危機(jī)理論，對經(jīng)濟(jì)停滯作了復(fù)雜的分析，在危機(jī)理論和凱恩斯有效需求理論之間建立緊密聯(lián)系。他對馬克思關(guān)于壟斷的分析作了引伸。但是，這兩種因素在這部著作中仍然是分離的。為此，施泰因德爾主張一個更統(tǒng)一的理論可能從馬克思有機(jī)地發(fā)展出來，并建立在卡萊茨基的資本主義動力模式上，后者將實現(xiàn)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)中日益加深的壟斷程度聯(lián)系起來。保羅·巴蘭(Paul Baran)在《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書（1957年）中改造了起源于卡萊茨基和施泰因德爾的壟斷資本主義理論，還分析了帝國主義在加深第三世界經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的過程中所起的作用。通過歷史分析，他指出，在馬克思所說的“原始積累”時期，資本主義的入侵窒息了殖民地幼稚工業(yè)的發(fā)展，這是不發(fā)達(dá)國家貧困的主要原因。正是對全球其余地區(qū)的征服和掠奪產(chǎn)生了直至今日仍存在的資本主義世界的中心和邊緣國家之間的巨大差距。在這種意義上，帝國主義與資本主義是不可分的。國際分工中邊緣窮國的生產(chǎn)和貿(mào)易，更多地服從于核心富裕國家的需要而不是邊緣國自己人民的需要。

在《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，巴蘭用剩余概念分析了美國等先進(jìn)資本主義國家內(nèi)部的積累和停滯問題。這種討論在另一部著作《壟斷資本》（1966年，與斯威齊合著）之中進(jìn)一步展開。作者指出，資本家獲得剩余并以積累更多的剩余為其主要目標(biāo)。他們將總收入的很少一部分用于個人消費(fèi)，而主要部分則用于投資以獲得更多的剩余。投資就會提高生產(chǎn)力，使產(chǎn)品供大于求，造成生產(chǎn)過剩、價格下跌以及利潤率下降。為了避免這種困境并保證價格和利潤率，壟斷資本就會抑制生產(chǎn)水平，提高閑置生產(chǎn)能力的數(shù)量，并謹(jǐn)慎投資。而所有這一切都意味著，資本主義生產(chǎn)體系實際或潛在地能生產(chǎn)出來的剩余已經(jīng)超過了它的吸收能力。結(jié)果則是，經(jīng)濟(jì)增長率越來越落后于它的實際能力。

這種理論認(rèn)為，壟斷并不是阻礙資本積累的惟一歷史因素，阿爾文·漢森(Alvin Hanson)所提出的“成熟”現(xiàn)象也同樣重要。大多數(shù)產(chǎn)業(yè)都經(jīng)歷過高度競爭階段，在這一時期，價格呈下降趨勢，投資的積極性很高。但是，一旦這些產(chǎn)業(yè)“成熟”了，生產(chǎn)能力已超出它們可使用的程度，并且一旦這些企業(yè)被三四個壟斷企業(yè)所操縱，那么，投資就會呈下降趨勢。而且在發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體中，越來越多的產(chǎn)業(yè)面對的是成熟市場。

這種理論指出，停滯不只是資本主義的反常現(xiàn)象，而是植根于壟斷階段的資本主義運(yùn)動規(guī)律之中。但是，當(dāng)這部著作正在寫作時，現(xiàn)實情況則是，資本主義不是停滯而是高速發(fā)展。如果資本主義趨向于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和停滯，那么為什么美國保持了20年的經(jīng)濟(jì)增長而沒有出現(xiàn)大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？巴蘭和斯威齊指出以下原因：
(1)50年代的汽車化帶來的劃時代經(jīng)濟(jì)刺激作用；
(2)冷戰(zhàn)軍費(fèi)開支；
(3)銷售努力進(jìn)入生產(chǎn)，使成本上升（最早由凡勃倫指出）；
(4)資本主義金融上層建筑(financial superstructure)的大規(guī)模擴(kuò)張，甚至使生產(chǎn)本身相形見絀。通過這些手段，美國經(jīng)濟(jì)吸收了剩余產(chǎn)品，并避免了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

但是，所有這些抵消性因素要么有其自我局限，要么為壟斷資本主義社會增添了另外的矛盾。汽車化是經(jīng)濟(jì)的整個基礎(chǔ)的變動，一旦變動完畢，這個過程就會放慢，而且同樣規(guī)模的劃時代創(chuàng)新尚未出現(xiàn)；軍費(fèi)開支使美國成為全球軍國主義和帝國主義，一旦冷戰(zhàn)結(jié)束，它必須為大量的和日益擴(kuò)張的軍費(fèi)預(yù)算尋找新的理由；銷售努力滲透于生產(chǎn)過程意味著生產(chǎn)大量無用的東西，如不必要的包裝、一次性產(chǎn)品等；金融結(jié)構(gòu)的迅猛發(fā)展只不過為資本主義世界增加新的不確定性和不穩(wěn)定性。

然而，《壟斷資本》嚴(yán)重忽視了一個重要的問題——勞動過程本身和對工人的剝削。在馬克思對資本主義所做的批判中，這個問題處于核心地位。哈里·布雷弗曼(Harry Braverman)繼續(xù)了對這個主題的研究。布雷弗曼在《勞動和壟斷資本》中闡明，在壟斷資本主義體制之下，通過極度的勞動分工和工作的非人性化，從直接勞動者那里掠奪剩余價值的力度更強(qiáng)化了。同時，“市場的普遍化”達(dá)到這樣的程度，以致于所有的社會存在都依賴于它。這構(gòu)成了“消費(fèi)社會”出現(xiàn)的背景。

對壟斷資本主義理論的另一種引伸是由哈里·馬格多夫(Harry Magdoff)做出的。馬格多夫在其《帝國主義時代》（1969年）中批評了認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)很少卷入世界經(jīng)濟(jì)的流行觀點，強(qiáng)調(diào)了向外直接投資的影響。他指出，對美國非金融公司來說，從海外投資中所獲得的收入占納稅后公司利潤的比例，從1950年的10%上升到1964年的30%。當(dāng)回答“帝國主義是否必要”這一問題時，馬格多夫強(qiáng)調(diào)說，帝國主義是以全球面目出現(xiàn)的資本主義，它就像利潤的驅(qū)動力一樣，對這個體系來說具有根本的重要性。他還指出，“二戰(zhàn)”后建立的關(guān)貿(mào)總協(xié)定、國際貨幣基金組織以及世界銀行促成了一種美國處于霸權(quán)地位的國際秩序的發(fā)展。他還強(qiáng)調(diào)了基于美元霸權(quán)地位的美國資本的國際擴(kuò)張以及同時進(jìn)行的第三世界國家債務(wù)陷阱的發(fā)展。

全球化的新階段

資本主義從一開始就是一個全球體系。人們盡管可以講“全球化的新階段”，但是其實這個新階段是一個漫長歷史過程的一部分，它是與帝國主義分不開的。在這個全球體系之內(nèi)，邊緣國的剝削率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中心國，同時剩余價值從邊緣國吸收過來迎合中心國的需要。結(jié)果，邊緣和中心在收入和財富上的差距越來越大，兩者之間的沖突是不可避免的，時常采取革命和反革命的形式。同時，發(fā)達(dá)國家之間的沖突也仍然存在。

資本集中、中心國的停滯趨勢、帝國主義對邊緣國家的剝削、金融全球化、發(fā)達(dá)資本主義國家之間的斗爭——這些因素加在一起就組成了壟斷理論所描述的世界總體圖景。以這種觀點來看待最新階段的全球化，就迥然不同于今天通行的看法。這個體系的中心國家的主權(quán)并沒有消蝕。世界既不是缺少有力的組織力量的混亂一團(tuán)，也沒有形成所謂的由世界貿(mào)易組織等世界組織領(lǐng)導(dǎo)的新的資本國際。

美國訴諸先進(jìn)的軍事力量以及經(jīng)濟(jì)和金融力量來保持著世界霸權(quán)。但這并不意味著霸權(quán)是穩(wěn)定的，更不會是永久的。相反，正在出現(xiàn)的是“潛在的帝國主義的垂死階段”，表現(xiàn)在：
(1)美國、歐洲和日本之間的沖突日益升級；
(2)美國領(lǐng)導(dǎo)層越來越擔(dān)心中國的潛在威脅；
(3)美國試圖以擴(kuò)大霸權(quán)的地緣政治范圍的方式來迎接這種挑戰(zhàn)。那種認(rèn)為全球化已經(jīng)使世界一體化并消解了所有中心的說法，完全是癡人說夢。民族國家主權(quán)和美國的帝國主義在資本主義的新階段并沒有消失，而是以一種混合形式繼續(xù)存在，美國利用他國國家主權(quán)中有利于己的因素為自己的霸權(quán)服務(wù)。

這樣看來，在資本主義現(xiàn)階段的資本全球化是與日益加強(qiáng)的壟斷即世界級的資本集中分不開的，這必然導(dǎo)致更大的矛盾和危機(jī)。正如斯威齊所指出的那樣，資本主義的最近歷史存在三個重要的趨勢：
(1)總體增長率趨于緩慢；
(2)壟斷的多國公司在世界范圍內(nèi)增多；
(3)資本積累過程金融化。這些趨勢正是資本積累過程的產(chǎn)物，而不是產(chǎn)生于全球化。

當(dāng)今資本主義絕非是亞當(dāng)·斯密所說的看不見的手在全球規(guī)模上的實現(xiàn)，而是競爭越來越激烈：生產(chǎn)在世界范圍內(nèi)的集中以及日益激烈的全球競爭意味著剝削的全球化。爭奪世界霸權(quán)的斗爭并沒有消失，而是以新的面目出現(xiàn)了，并且常常以更加隱蔽的形式進(jìn)行。

全球化是民族國家主權(quán)的終結(jié)，是新的世界秩序，是所有民族的融合，或者是別無選擇的現(xiàn)實——所有這一切說法都是我們這個時代精心炮制的神話。要揭穿這些神話，就必須理解與壟斷資本日益向全球規(guī)模發(fā)展所緊密聯(lián)系的那些歷史變遷。無論是資本主義的壟斷趨勢還是它的帝國主義特征，都絕不可能被新的全球化所超越。這些矛盾呈現(xiàn)出更普遍化的形式。當(dāng)今世界是一個以美國霸權(quán)帝國主義為領(lǐng)導(dǎo)的、全球壟斷資本主導(dǎo)的世界。它比以前更嚴(yán)峻地要求我們做出明確的選擇：要么是毀滅性的野蠻主義，要么是人道的社會主義。