附條件債權是指以未來發(fā)生與否無法預料的事實的成就或不成就決定生效或消滅的請求權。附條件債權包括附停止條件的債權與附解除條件的債權兩種。附停止條件的債權是指條件成就前債權雖已有效成立，但尚不發(fā)生效力，即效力處于停止狀態(tài)，待條件成熟時發(fā)生效力，故稱附停止條件的債權。附解除條件的債權是指當所附條件成就時，即告消滅的債權，也即債權雖已發(fā)生法律效力，但因條件的成就而失去法律效力，故稱附解除條件的債權。

附停止條件的債權在破產(chǎn)程序開始時，條件尚未成熟的，尚屬期待權，因法律對期待權的保護，故附停止條件的債權應作為破產(chǎn)債權。附解除條件的債權為已生效的債權，只要在破產(chǎn)程序開始前解除條件尚未成熟，與一般不附條件的債權并無不同，故附條件的債權應作為破產(chǎn)債權。日本破產(chǎn)法》第二十三條規(guī)定:附條件債權以其全額為破產(chǎn)債權。

不論債權附有何種條件，在破產(chǎn)宣告時，除非解除條件成就，債權都是已經(jīng)成立的債權，只不過是債權人能否最終行使權利，要取決于債權所附條件的成就與否。構成破產(chǎn)債權，只以債權在破產(chǎn)宣告時已經(jīng)成立為必要，并不考慮債權人是否能夠有效行使債權。所以附條件的債權應該是破產(chǎn)債權。

但是，附條件的債權，由于其效力受制于所附條件的成就的可能性，所以在接受分配時，有別于不附條件的債權。對此有兩種不同的立法例，一種立法體例不區(qū)別所附條件的類型，以提存分配或擔保分配來對待附條件的債權。日本破產(chǎn)法第266條規(guī)定，附解除條件的債權人，非經(jīng)提供相當?shù)?a href="/wiki/%E6%8B%85%E4%BF%9D" title="擔保">擔保，不得受領分配；第271條規(guī)定，對附停止條件的債權和未提供相當擔保的附解除條件的債權，適用提存分配。2有學者對此提出批評，認為對附解除條件的債權適用擔保或提存分配，漠視了該債權在破產(chǎn)宣告時的效力，而以破產(chǎn)宣告后的條件成就否認該債權人的受償機會也顯失公平。3另一種立法例是德國，它區(qū)分所附條件的類型，對附條件的債權接受分配采取不同的態(tài)度。附解除條件的債權，在破產(chǎn)宣告時視為不附條件的債權，取得與不附條件的債權相同的分配地位；附停止條件的債權，僅在其提供擔保的情形下，才可進行抵消或參加破產(chǎn)分配。4我國法律對附條件債權參加分配沒有任何規(guī)定，筆者認為在實踐中可以采取類似德國立法的處理方法。

附條件債權的另外一個很重要也很難操作的問題就是債權數(shù)額應該如何確定。比如對于長期租約的情況，如果承租人破產(chǎn)導致長期租約提前終止，出租人可能在短期內(nèi)難以找到新承租人，出租人租金的損失就是或然債權。從實質(zhì)上來看，終止租約的行為與終止其他合同的行為一樣，都是屬于毀約行為，合同的另一方都有權要求賠償。承租人毀約后，出租人往往很難在短時間內(nèi)再找到合適的承租人，特別是愿意承租同樣長期限的人。因此，在債務人破產(chǎn)的情況下，出租人理應獲得一大筆賠償，但是，由于債務人在破產(chǎn)時財產(chǎn)已經(jīng)所剩不多，對出租人給予大量賠償顯然會減少其他債權人有可能獲得的賠償。那么，在這種情況下，對出租人該如何予以補償呢?

在這方面我們可以參考一下國外的立法，比如美國破產(chǎn)法規(guī)定，出租人有權獲得賠償，但是數(shù)額上不能超過一定的限度。損害賠償數(shù)額不得超過一年的租金，或者剩余租期的15%的租金，以高者為準。并且，剩余租期的15%以三年為最高界限。另外，出租人只有在受到損失時才可以獲得賠償。對于損失，因為很難確切計算，所以通常是通過專家作證來估計的。假設某個租約規(guī)定，每年的租金是1萬元，而租期是30年，因此30年的收入是30萬元，而按專家的估計，出租人另找承租人的收入為25萬元。在這種情況下，出租人總共的損失就是5萬元。由于租約規(guī)定，每年的租金是1萬元，因此出租人可以獲得3萬元的賠償，另外2萬元的損失就不再計算為債權。

參考國外的立法，可以確定以下幾項標準來確定附條件債權的數(shù)額：(1)因合同解除受到的損害，只能為實際發(fā)生的損害。在債務人被宣告破產(chǎn)的情況下，法律特別規(guī)定破產(chǎn)管理人有解除破產(chǎn)人未履行及未履行完畢的合同的權利，目的是減輕破產(chǎn)人的負擔，與此相適應，若允許合同解除的另一方當事人主張包括利益損失在內(nèi)的所有損害，就可能違背破產(chǎn)法立法的宗旨；(2)破產(chǎn)債權應以因解除合同而發(fā)生的損害賠償為限；(3)該損害賠償?shù)臄?shù)額應由專業(yè)機構和人員評估作出。

附條件的債權因其所附條件的不同，其主張抵消權的方式及限制也各不相同。

附解除條件的債權在解除條件未成就前處于生效狀態(tài)，因此可以破產(chǎn)抵消，但由于其債權可能因解除條件成就而消滅，所以應當就債權的抵消權數(shù)額提供擔保，或者按債權的抵消數(shù)額提交相應的貨幣進行提存，以確保其債權因解除條件成就而消滅時，破產(chǎn)管理人能夠及時收回這部分財產(chǎn)，對破產(chǎn)債權人進行分配。在破產(chǎn)最終分配期限屆滿時，附解除條件的債權其解除條件仍未成就的，破產(chǎn)抵消便產(chǎn)生確定性效力，債權人提供的擔?；蛱岽嬗枰越獬?

附停止條件的債權，因其債權尚未生效，臺灣學者間的通說認為不可以主張破產(chǎn)抵消。日本破產(chǎn)法則采取不同的態(tài)度，其第100條規(guī)定：“有附停止條件債權或?qū)碚埱髾嗟娜饲鍍斊鋫鶆諘r，為日后抵消，可以于其債權額限度內(nèi)，請求寄存其清償額?！蔽覈灿袑W者主張，可按上述方式進行間接抵消，即破產(chǎn)債權人請求將受動債權相當?shù)?a href="/wiki/%E7%A0%B4%E4%BA%A7%E8%B4%A2%E4%BA%A7" title="破產(chǎn)財產(chǎn)">破產(chǎn)財產(chǎn)提存，分配除斥期間屆滿后，停止條件成就者，破產(chǎn)債權人可就提存額受償；停止條件不成就者，破產(chǎn)債權人不得參加破產(chǎn)分配，已提存的財產(chǎn)用于對其他破產(chǎn)債權人分配

如果破產(chǎn)人擁有的債權為附解除條件的債權的情況下，債權人主張抵消權時，此時債權人應無需提供擔?；蛱岽?，但如日后破產(chǎn)人債權所附之解除條件成就時如何處理，學者間觀點不一。臺灣學者陳榮宗認為，債權人在破產(chǎn)債權附解除條件的情況下主張抵消，應認為是“自愿放棄對被動債權解除條件成就之利益”，所以抵消后被動債權所附解除條件成就時也不得主張破產(chǎn)財團不當?shù)美蠓颠€。臺灣學者耿云卿也持此種觀點。但也有許多臺灣學者持相反觀點，認為這樣做遙祭公平，在此種情況下，破產(chǎn)管理人應將抵消債額作為破產(chǎn)財團的不當?shù)美枰苑颠€?，F(xiàn)后者為通說。

另一種情況是破產(chǎn)的債權為附停止的債權，通說認為，此時債權人的主動抵消，是自愿放棄被動債權條件不成就、尚未發(fā)生法律效力之利益。但也有的學者認為，自動債權人的抵消，不視為權益，“抵消后，若在破產(chǎn)分配開始后的除斥期間內(nèi)，受動債權停止條件仍不成就，自動債權應恢復成普通債權，繼續(xù)依破產(chǎn)程序受償?！?