國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是指由國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(International Accounting Standards Board，IASB)制定的《財(cái)務(wù)報(bào)表編制與列報(bào)框架》(以下簡稱《框架》)及其它準(zhǔn)則、解釋公告。許多現(xiàn)行IFRS體系中的準(zhǔn)則以其舊稱“國際會計(jì)準(zhǔn)則(International Accounting Standards，IAS)”而廣為人知。IAS由國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會(International Accounting Standards Committee，IASC)于1973至2001年間頒布。2001年4月，新成立的IASB決定保留并繼續(xù)修訂此前頒布的IAS，以后新制定頒布的準(zhǔn)則則統(tǒng)稱為IFRS。

國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是一系列以原則性為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則，它只規(guī)定了寬泛的規(guī)則而不是約束到具體的業(yè)務(wù)處理。到2002年為止，大量的國際會計(jì)準(zhǔn)則提供了多種可選的處理方法；國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會的改進(jìn)方案是盡量找到并減少同一業(yè)務(wù)的可選處理方案。

“國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”(IFRS)包括廣義和狹義兩方面的含義。狹義的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是指國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會現(xiàn)時(shí)以新編號發(fā)布的一系列公告，區(qū)別于理事會的前身——國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會所發(fā)布的國際會計(jì)準(zhǔn)則系列。廣義的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是指一整套的國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會公告，包括由國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會批準(zhǔn)的準(zhǔn)則和解釋公告、及由理事會的前身——國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會批準(zhǔn)的國際會計(jì)準(zhǔn)則和國際會計(jì)準(zhǔn)則解釋公告。

1.中國會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的接軌。

(1)從形式上來說，中國新會計(jì)準(zhǔn)則的格式、概念、術(shù)語都基本與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則一致。

(2)在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面，中國新會計(jì)準(zhǔn)則體系也基本實(shí)現(xiàn)了與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。體系上實(shí)現(xiàn)了趨同，新會計(jì)準(zhǔn)則具體包括三個(gè)層次：一是基本準(zhǔn)則，它涵蓋了國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中“財(cái)務(wù)報(bào)表編制和列報(bào)的框架結(jié)構(gòu)”的基本內(nèi)容，在整個(gè)準(zhǔn)則體系中起統(tǒng)馭作用；二是具體準(zhǔn)則，除少數(shù)幾個(gè)準(zhǔn)則外，中國38項(xiàng)具體會計(jì)準(zhǔn)則也基本涵蓋了已發(fā)布的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則所涉及的內(nèi)容。

(3)會計(jì)基本原則、會計(jì)要素計(jì)量和會計(jì)政策選擇等方面，新會計(jì)準(zhǔn)則體系也都借鑒了國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。新基本準(zhǔn)則中的會計(jì)基本原則，即真實(shí)性、有用性、重要性原則等與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基本一致；會計(jì)要素計(jì)量屬性方面引入了重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值等；在會計(jì)政策選擇中，也較多地借鑒了國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。如存貨準(zhǔn)則借鑒《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號》取消了后進(jìn)先出法，更能真實(shí)反映存貨流轉(zhuǎn)等。

2.中國會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的差異。

新頒布的會計(jì)準(zhǔn)則結(jié)合中國法律環(huán)境、市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及會計(jì)實(shí)務(wù)的特點(diǎn)，經(jīng)過與國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會的協(xié)商，在一些準(zhǔn)則內(nèi)容上保留了一些中國的特色。

(1)會計(jì)準(zhǔn)則定位的差別。在中國，基本準(zhǔn)則定位為部門規(guī)章，一項(xiàng)法律規(guī)范，除了充當(dāng)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中概念框架的作用，其作用更強(qiáng)。當(dāng)出現(xiàn)新的業(yè)務(wù)，具體會計(jì)準(zhǔn)則暫未涵蓋時(shí)，應(yīng)按基本準(zhǔn)則所確立的原則進(jìn)行會計(jì)處理，如果它僅僅作為制定會計(jì)準(zhǔn)則的概念基礎(chǔ)，不構(gòu)成會計(jì)準(zhǔn)則，那么在中國的法制環(huán)境下，難以實(shí)現(xiàn)其制定初衷，也難以得到社會公眾、政府監(jiān)管部門等的認(rèn)可。

(2)在計(jì)量屬性上，會計(jì)準(zhǔn)則只是有限制的引入了公允價(jià)值。新準(zhǔn)則體系中主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等方面采用了公允價(jià)值。新準(zhǔn)則體系對公允價(jià)值的運(yùn)用較為謹(jǐn)慎。一方面，基于現(xiàn)行中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，公允價(jià)值可靠性的取得難以確保；另一方面，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則也并未完全否定歷史成本計(jì)階，因此，中國新準(zhǔn)則在公允價(jià)值運(yùn)用程度上慎重考慮也是必要的。

(3)具體準(zhǔn)則內(nèi)容上的差別?！镀髽I(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第36號———關(guān)聯(lián)方披露》與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方披露》主要差異在于國有企業(yè)的處理。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則原來對國有企業(yè)即政府所有的企業(yè)作為關(guān)聯(lián)方是豁免披露的，但是后來把豁免取消了。中國的新《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第36號———關(guān)聯(lián)方披露》第二章第6條規(guī)定，“僅僅同受國家控制而不存在其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)，不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方?！?

在有關(guān)資產(chǎn)減值的規(guī)定方面，差異主要體現(xiàn)在資產(chǎn)減值能否轉(zhuǎn)回的問題上。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IAS36可以轉(zhuǎn)回，中國新準(zhǔn)則明確規(guī)定了“已經(jīng)計(jì)提的減值準(zhǔn)備不允許轉(zhuǎn)回”。新會計(jì)準(zhǔn)則《政府補(bǔ)助》與《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第20號———政府補(bǔ)助的核算與政府援助的披露》相比，差異有三：一是范圍不同。中國對政府補(bǔ)助范圍的確定要比國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的范圍小。二是分類不同。新會計(jì)準(zhǔn)則與IAS20基本相同，但《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第41號———農(nóng)業(yè)》(IAS41)又對政府補(bǔ)助作了補(bǔ)充分類。三是對政府補(bǔ)助的會計(jì)處理方法不同。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對政府補(bǔ)助采用全面收益法，規(guī)定凡是政府給的無論是現(xiàn)金補(bǔ)助還是非現(xiàn)金補(bǔ)助，都應(yīng)算作損益。而中國規(guī)定。對研發(fā)撥款等文件明確會計(jì)處理方法的，應(yīng)從其規(guī)定(如將專項(xiàng)撥款、捐助和援助，視同國家投資計(jì)人資本公積)，沒有特殊規(guī)定的才計(jì)入收益。

中國新會計(jì)準(zhǔn)則，已經(jīng)與歐洲國家先后采納的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了從形式到實(shí)質(zhì)上的趨同。因此，下面在將中國、國際財(cái)務(wù)報(bào)告和美國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較時(shí)，直接采用了國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則同美國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。

1.制定的基礎(chǔ)不同。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是以原則為基礎(chǔ)的，偏重于原理闡述；而美國公認(rèn)會計(jì)原則是以規(guī)則為基礎(chǔ)的，重視技術(shù)操作。美國公認(rèn)會計(jì)原則有更多的例外情況，且所涉范疇更廣，例如，對林產(chǎn)、電影、石油和天然氣行業(yè)有特別的準(zhǔn)則。因此，比起國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，美國公認(rèn)會計(jì)原則更長，更全面，但也更復(fù)雜。

2.制定的目的不同。美國處在一個(gè)更為自由的資本市場環(huán)境中，企業(yè)董事與審計(jì)師極容易被不滿的投資者起訴，因此，美國的準(zhǔn)則制定者認(rèn)為準(zhǔn)則有必要十分明確，規(guī)則為基礎(chǔ)框架下黑白分明的界線和對注釋與原則的廣泛規(guī)定充分反映了這一點(diǎn)。與之相比，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則因?yàn)楸仨氃诓煌膰沂褂?，為適應(yīng)各國具體情況的不同，其提供了更多選擇。因此，原則為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)框架能夠更好地適應(yīng)這一需求。

3.具體內(nèi)容上的區(qū)別。二者的不同表現(xiàn)在準(zhǔn)則的細(xì)節(jié)上，如購買研制中的研究開發(fā)項(xiàng)目的后續(xù)支出在美國公認(rèn)會計(jì)原則下，大多數(shù)情況要費(fèi)用化，而在國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下，如果滿足開發(fā)的定義則資本化；美國公認(rèn)會計(jì)原則允許使用后進(jìn)先出法，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則不允許等等。

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則前言

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第1號（IFRS 1）——首次采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號（IFRS 2）——以股份為基礎(chǔ)的支付

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號（IFRS 3）——企業(yè)合并

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第4號（IFRS 4）——保險(xiǎn)合同

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第5號（IFRS 5）——持有待售的非流動資產(chǎn)和終止經(jīng)營

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第6號（IFRS 6）——礦產(chǎn)資源的勘查與評估

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號（IFRS 7）——金融工具：披露

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第8號（IFRS 8）——經(jīng)營分部

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號（IFRS 9）——金融工具

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號（IFRS 10）——合并財(cái)務(wù)報(bào)表

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第11號（IFRS 11）——合營安排

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第12號（IFRS 12）——其它主體中權(quán)益的披露

• 國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號（IFRS 13）——公允價(jià)值計(jì)量