服務(wù)全球化是指服務(wù)的生產(chǎn)、消費(fèi)和相關(guān)生產(chǎn)要素的配置跨越國(guó)家邊界，形成一體化的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，各國(guó)服務(wù)業(yè)相互滲透、融合和依存，國(guó)際化的服務(wù)供給和消費(fèi)不斷增加。

服務(wù)全球化不是一個(gè)新現(xiàn)象。早在19世紀(jì)初期，隨著造船、航海、通訊等技術(shù)發(fā)展，洲際貿(mào)易空前活躍，國(guó)際貿(mào)易成為經(jīng)濟(jì)全球化的引導(dǎo)力量和主要載體，但從貿(mào)易對(duì)象看主要還是初級(jí)產(chǎn)品和制造業(yè)產(chǎn)品。此后，商品貿(mào)易和初級(jí)產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)領(lǐng)域的跨國(guó)投資，一直是全球化的主要內(nèi)容。到20世紀(jì)70年代初期，服務(wù)貿(mào)易僅占全球出口總額的1／10，服務(wù)業(yè)跨國(guó)投資僅占全球跨國(guó)投資總額的1／4。

此后服務(wù)全球化快速推進(jìn)，服務(wù)貿(mào)易和服務(wù)業(yè)跨國(guó)投資的增長(zhǎng)速度快于全球貿(mào)易和投資總額的增長(zhǎng)。1993年，服務(wù)貿(mào)易占全球貿(mào)易總額的比重達(dá)到了 20.9％，但此后又有所緩慢下降，目前約占18％。2Q06年，世界服務(wù)出口總額達(dá)2.74萬億美元，進(jìn)口總額達(dá)2.62萬億美元。

(一) 信息技術(shù)發(fā)展和服務(wù)業(yè)“可貿(mào)易性革命”

以往服務(wù)業(yè)全球化發(fā)展水平相對(duì)較低與服務(wù)業(yè)的傳統(tǒng)性質(zhì)直接相關(guān)。無形性、非標(biāo)準(zhǔn)化、同步性和不可儲(chǔ)存性等特征,決定了服務(wù)的不可貿(mào)易性。近些年來,隨技術(shù)進(jìn)步特別是信息技術(shù)的發(fā)展,許多服務(wù)業(yè)的上述特征發(fā)生了根本變化。

1、信息服務(wù)自身“可貿(mào)易”。

信息服務(wù)業(yè)包括電信運(yùn)營(yíng)、軟件與系統(tǒng)集成、信息傳輸、網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字增值業(yè)務(wù)等。信息服務(wù)與傳統(tǒng)意義的“服務(wù)”具有完全不同的特征,不僅可以遠(yuǎn)距離提供,而且成本極低,可貿(mào)易性甚至超過許多制造業(yè)產(chǎn)品。在上世紀(jì)90年代初期,OECD各國(guó)服務(wù)業(yè)中與信息相關(guān)部分的比重就已超過與商品相關(guān)部分的比重,表明服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)在很大程度上是信息服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)(Castells and Aoyama1994)。目前OECD國(guó)家每年購置電腦的支出約為4000—5000億美元,其中用于硬件即商品的支出約占40%,用于軟件即服務(wù)的支出約占60%。美國(guó)企業(yè)在IT硬件和軟件服務(wù)上的支出比例,上世紀(jì)90年代中期約為1∶114,到2003年已達(dá)到1∶2。隨著信息服務(wù)在服務(wù)業(yè)中比重上升,服務(wù)業(yè)中一個(gè)日益增長(zhǎng)的部分具備了可貿(mào)易性。

2、信息技術(shù)使更多的服務(wù)可貿(mào)易。

信息技術(shù)的廣泛使用還使其它許多服務(wù)具備了可貿(mào)易性。一是遠(yuǎn)距離連結(jié)服務(wù)生產(chǎn)和消費(fèi)。信息技術(shù)使離岸服務(wù)成本大大降低,組織和管理大為簡(jiǎn)化。信息技術(shù)還創(chuàng)造出網(wǎng)上交易、遠(yuǎn)程教育和醫(yī)療、視頻會(huì)議等新的跨境服務(wù)消費(fèi)方式。二是信息技術(shù)使知識(shí)能夠編碼化和標(biāo)準(zhǔn)化。研發(fā)、設(shè)計(jì)、編程等以知識(shí)為基礎(chǔ)的服務(wù)可以分解為模塊或片斷分散進(jìn)行,同時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)即時(shí)連結(jié)和同步推進(jìn)。三是信息技術(shù)為無形、不可儲(chǔ)存的服務(wù)提供了有形載體,例如以往必須“生產(chǎn)者”和“消費(fèi)者”都到場(chǎng)的音樂會(huì),可以通過數(shù)字技術(shù)音像制品變?yōu)橛行魏涂蓛?chǔ)存產(chǎn)品,從而具備了可貿(mào)易性。特別要強(qiáng)調(diào),信息服務(wù)的出現(xiàn)是服務(wù)業(yè)和服務(wù)全球化發(fā)展中一個(gè)非邊際性的革命變化,依據(jù)歷史數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)未來變化的研究方法可能因此而失效,研究此類問題時(shí)要充分估計(jì)其影響。

(二)“貿(mào)易”定義的擴(kuò)展:服務(wù)貿(mào)易與商品貿(mào)易的不可比性

“服務(wù)貿(mào)易”是一個(gè)存在僅有30多年的詞匯,其含義與人們對(duì)“貿(mào)易”一詞的通常理解不盡相同。從國(guó)際貿(mào)易的標(biāo)準(zhǔn)定義看,當(dāng)一國(guó)勞動(dòng)力向另一國(guó)消費(fèi)者提供產(chǎn)品并獲得外匯收益時(shí),就發(fā)生了國(guó)際貿(mào)易。這個(gè)定義適用于商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易。從具體方式上看,商品貿(mào)易主要通過商品跨境交易的方式進(jìn)行。與商品貿(mào)易不同的是,服務(wù)本身的特點(diǎn),使得符合“一國(guó)勞動(dòng)力向另一國(guó)消費(fèi)者提供服務(wù)并獲得外匯收益”的行為,有相當(dāng)一部分并不通過“服務(wù)跨境交易”這種形式實(shí)現(xiàn),而是通過生產(chǎn)要素、服務(wù)提供者或服務(wù)消費(fèi)者中某一項(xiàng)跨境移動(dòng)來完成。這些形式都符合國(guó)際貿(mào)易的定義。因此,服務(wù)貿(mào)易包括與服務(wù)提供和消費(fèi)相關(guān)的各種跨境移動(dòng)行為,最簡(jiǎn)潔的定義就是以服務(wù)提供或消費(fèi)為目的而產(chǎn)生的“人和物的國(guó)際流動(dòng)”(Grubel,1987)。服務(wù)貿(mào)易概念拓展帶來對(duì)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行分類的需要。有助于理解服務(wù)貿(mào)易特征、廣泛使用的一種分類,是按跨境移動(dòng)的主體,將服務(wù)貿(mào)易劃分為消費(fèi)者移動(dòng)、服務(wù)者移動(dòng)、兩者都不移動(dòng)和兩者都移動(dòng)這四類。

世界貿(mào)易組織的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》將服務(wù)貿(mào)易劃分為以下四類:①過境貿(mào)易,即從一國(guó)Π地區(qū)境內(nèi)向他國(guó)Π地區(qū)境內(nèi)提供服務(wù),這類似于商品貿(mào)易,例如影視產(chǎn)品貿(mào)易;②當(dāng)?shù)刭Q(mào)易,即在一國(guó)Π地區(qū)境內(nèi)向其它國(guó)家Π地區(qū)的消費(fèi)者提供服務(wù),這是由服務(wù)消費(fèi)者跨境實(shí)現(xiàn)的,例如入境旅游、留學(xué)生教育等;③商業(yè)存在,即一國(guó)Π地區(qū)的生產(chǎn)要素通過在他國(guó)Π地區(qū)設(shè)立機(jī)構(gòu)向當(dāng)?shù)靥峁┓?wù),這是由生產(chǎn)要素跨境流動(dòng)并設(shè)立實(shí)體機(jī)構(gòu)而實(shí)現(xiàn)的,例如設(shè)立外資服務(wù)企業(yè);④自然人過境服務(wù),即一國(guó)Π地區(qū)的自然人在他國(guó)Π地區(qū)提供服務(wù),這是由人員流動(dòng)完成的,例如從國(guó)外聘請(qǐng)教師、醫(yī)生護(hù)士等。

上述定義和分類雖然較好地反映出服務(wù)貿(mào)易全貌,卻給服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)帶來困難,有學(xué)者認(rèn)為《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家來講是“形如惡夢(mèng)”。

現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)并沒有按上述口徑進(jìn)行,經(jīng)常使用的統(tǒng)計(jì)體系有以下兩類。一是國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)體系。服務(wù)貿(mào)易大都不經(jīng)過海關(guān),但從貿(mào)易本身的定義看,有貿(mào)易就必然產(chǎn)生國(guó)際收支,這在實(shí)踐中是一個(gè)較易把握的統(tǒng)計(jì)角度,也符合貿(mào)易應(yīng)有外匯收益的傳統(tǒng)定義。目前國(guó)際貨幣基金組織定期公布140多個(gè)國(guó)家國(guó)際收支項(xiàng)下的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),是當(dāng)前國(guó)際上廣泛使用的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系。二是國(guó)外分支機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系(FATS),這個(gè)體系是對(duì)服務(wù)貿(mào)易定義拓展和分類模式的呼應(yīng),直接反映商業(yè)存在模式下的服務(wù)貿(mào)易,即一國(guó)通過設(shè)在外國(guó)的分支機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易。目前,只有25個(gè)國(guó)家開展了FATS的統(tǒng)計(jì)工作,這個(gè)體系的建立對(duì)于更為準(zhǔn)確地評(píng)估服務(wù)貿(mào)易具有重要意義,受到發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際組織的重視與推動(dòng)。分析表明,與商品貿(mào)易相比,服務(wù)貿(mào)易包含的內(nèi)容更多更廣泛,服務(wù)貿(mào)易與商品貿(mào)易在一定程度上不可比。例如不少發(fā)達(dá)國(guó)家以商業(yè)存在方式實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易額超過了跨境貿(mào)易額,而且前者增長(zhǎng)更快,然而,制造類跨國(guó)公司通過設(shè)立分支機(jī)構(gòu)在東道國(guó)實(shí)現(xiàn)的商品銷售額卻不被計(jì)入商品貿(mào)易。統(tǒng)計(jì)口徑不同是進(jìn)行比較研究時(shí)必須考慮的一個(gè)重要因素。

(三)服務(wù)消費(fèi):收入彈性大、結(jié)構(gòu)趨同和需求多樣化

服務(wù)消費(fèi)需求的特殊性是服務(wù)全球化發(fā)展的一個(gè)長(zhǎng)期推動(dòng)力。第一,收入達(dá)到一定水平后,服務(wù)消費(fèi)的收入彈性增大,中等和高收入國(guó)家的彈性系數(shù)普遍大于1,服務(wù)消費(fèi)在居民支出中比例提高。第二,隨著收入提高,各國(guó)居民服務(wù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨同。例如金融服務(wù),低收入時(shí)僅需要儲(chǔ)蓄、信用卡、助學(xué)貸款等基本服務(wù);其后增加住房、購車貸款需求,再其后又需要個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)等?！胺?wù)消費(fèi)口味”趨同使跨國(guó)公司可以采用標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)給全球客戶提供同樣服務(wù)。第三,消費(fèi)需求具有偏好多樣性特征。在文化、旅游、餐飲、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域,消費(fèi)者對(duì)差異性服務(wù)的要求強(qiáng)于對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品如汽車、電腦等的要求。

從這個(gè)角度看,服務(wù)全球化的長(zhǎng)期潛在需求可能超過制造全球化。

(四)服務(wù)中間需求:新增需求還是“內(nèi)部服務(wù)外移”

服務(wù)需求可以被劃分為服務(wù)最終需求服務(wù)和服務(wù)中間需求。服務(wù)中間需求是指“為其他商品和服務(wù)的生產(chǎn)者用作中間投入的服務(wù)”,也被稱為生產(chǎn)者服務(wù)。服務(wù)中間需求在服務(wù)需求和服務(wù)貿(mào)易中占有較大比重,在上世紀(jì)90年代初期,中間服務(wù)需求在服務(wù)存量中的比重已達(dá)到一半左右(格魯伯和沃克,1993),從增量中的比重估計(jì)在三分之二甚至四分之三。

服務(wù)中間需求由于可貿(mào)易性較強(qiáng),在服務(wù)貿(mào)易中占有較高比重,信息、金融、物流、商務(wù)服務(wù)等中間服務(wù)在世界服務(wù)貿(mào)易總額中的比重已經(jīng)超過三分之二。

服務(wù)中間需求增長(zhǎng)和服務(wù)最終需求增長(zhǎng)的性質(zhì)不同。服務(wù)中間需求增長(zhǎng)可以區(qū)分為新增需求和“內(nèi)部服務(wù)外移”兩種情形:前者指服務(wù)中間需求增長(zhǎng)導(dǎo)致社會(huì)總產(chǎn)出中服務(wù)含量的增加,因此是“實(shí)質(zhì)”增長(zhǎng);后者是指原本處于制造業(yè)生產(chǎn)過程中或企業(yè)內(nèi)部、未被獨(dú)立統(tǒng)計(jì)的服務(wù)供給被分割出去,轉(zhuǎn)為外部供給并被獨(dú)立統(tǒng)計(jì)。后一類服務(wù)中間需求的增長(zhǎng)并沒有為總產(chǎn)出提供增量,只是生產(chǎn)組織方式變化:服務(wù)提供從企業(yè)的內(nèi)部環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠渴袌?chǎng)關(guān)系,從內(nèi)部分工轉(zhuǎn)為社會(huì)分工。這類增長(zhǎng)不能表明服務(wù)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中地位的上升,僅是“名義”增長(zhǎng)。與服務(wù)中間需求比,服務(wù)最終需求增長(zhǎng)是“實(shí)質(zhì)”增長(zhǎng),即提供了需求增量。

(五)服務(wù)和服務(wù)貿(mào)易價(jià)格上升相對(duì)較快

這是服務(wù)業(yè)比重上升是“實(shí)質(zhì)性”還是“名義性”爭(zhēng)論的另外一個(gè)角度。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,服務(wù)業(yè)在總產(chǎn)出中比重上升的一個(gè)重要原因是服務(wù)價(jià)格上升相對(duì)較快,如果以不變價(jià)格計(jì)算,服務(wù)業(yè)比重上升要緩慢得多。

上世紀(jì)60、70年代,一些學(xué)者對(duì)“服務(wù)經(jīng)濟(jì)來臨”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。鮑莫爾提出了“非均衡增長(zhǎng)”的概念,認(rèn)為服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率上升慢于制造業(yè),甚至處于停滯狀況,但行業(yè)間工資水平要求趨同,單位服務(wù)成本不斷上升,因此服務(wù)價(jià)格相對(duì)于商品價(jià)格上升更快,導(dǎo)致產(chǎn)出價(jià)值鏈中服務(wù)部分所占比重愈來愈大,但以不變價(jià)格衡量的服務(wù)量并沒有多少增長(zhǎng),這也被稱為“成本病”。服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢源于兩個(gè)因素,一是服務(wù)過程需要服務(wù)提供者直接參與,因此勞動(dòng)力節(jié)約型的生產(chǎn)率提高幾乎沒有可能;二是服務(wù)無法標(biāo)準(zhǔn)化,因此,規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)無法實(shí)現(xiàn)。此后該思路上有不少研究(Kravisetal,1983;Baumoletal,1991)。

但是,許多研究者對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率停滯的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。過去幾十年,人類知識(shí)存量迅速積累,“知識(shí)”作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素主要體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)中。一是大量信息技術(shù)投入提高了服務(wù)效率和水平,服務(wù)提供者和消費(fèi)者本身都能切實(shí)體會(huì)到信息技術(shù)帶來的巨大變化,但統(tǒng)計(jì)卻不能顯示服務(wù)產(chǎn)出的相應(yīng)增長(zhǎng),這被稱為“計(jì)算機(jī)悖論”或“信息技術(shù)悖論”。二是大量服務(wù)投入提高了人力資本長(zhǎng)期產(chǎn)出能力,最典型的是教育投入持續(xù)增長(zhǎng),使人力資本中包含的知識(shí)、技能和創(chuàng)新能力等不斷提高,但卻并不能被統(tǒng)計(jì)在當(dāng)期服務(wù)產(chǎn)出中。服務(wù)價(jià)格上漲反映了提供服務(wù)的投入和服務(wù)產(chǎn)出的知識(shí)含量在增長(zhǎng)。

所謂服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率停滯的判斷,表明現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)體系無法反映知識(shí)的投入和產(chǎn)出,體現(xiàn)不出來技術(shù)進(jìn)步對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

國(guó)際貿(mào)易中是否存在服務(wù)貿(mào)易價(jià)格上升較快的現(xiàn)象?服務(wù)貿(mào)易比重上升中的一部分是否可以用服務(wù)價(jià)格上漲更快來解釋?一些研究支持這個(gè)假設(shè):收入水平低的國(guó)家,服務(wù)價(jià)格相對(duì)于商品價(jià)格的低估更明顯,因此進(jìn)口服務(wù)對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)價(jià)格的影響要高于進(jìn)口商品對(duì)國(guó)內(nèi)商品價(jià)格的影響(Kravis,1983;Falvey,1996)。有研究表明,服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家子公司的相對(duì)工資水平,要明顯高出制造業(yè)的相對(duì)水平,2000年美國(guó)服務(wù)業(yè)公司在發(fā)展中國(guó)家子公司的工資水平為其在發(fā)達(dá)國(guó)家子公司的63%,而制造業(yè)中的相應(yīng)數(shù)字僅為31%(聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議,2006)。筆者的兩項(xiàng)調(diào)研也反映出同樣趨勢(shì):外商投資服務(wù)企業(yè)的相對(duì)工資水平明顯高出制造業(yè),美資在華企業(yè)工資水平與其母公司相比,制造企業(yè)為7%—8%左右,服務(wù)企業(yè)為15%—20%左右。

這表明服務(wù)業(yè)開放對(duì)工資和價(jià)格水平上升的影響要高于制造業(yè)開放的影響。

(六)服務(wù)業(yè)跨境配置資源成本下降

最近幾十年,國(guó)際通訊和交通運(yùn)輸能力顯著提高,成本迅速下降。目前覆蓋全球的衛(wèi)星通訊系統(tǒng)同步連接著全球180個(gè)以上的國(guó)家,價(jià)格不到上世紀(jì)90年代初期的十分之一。OECD國(guó)家國(guó)際旅行機(jī)票相對(duì)于人均收入的價(jià)格,比二戰(zhàn)后下降了95%以上,比1980年下降了60%以上。借助全球高效的通訊和交通系統(tǒng),大量服務(wù)特別是信息為載體的服務(wù)以極低成本在全球范圍內(nèi)交易。與此同時(shí),各國(guó)擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放顯著減少了體制障礙和成本。最近十多年,許多以往管制較多的敏感行業(yè)如金融業(yè)、傳媒業(yè)、通訊業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等都擴(kuò)大開放。以銀行為例,據(jù)IMF的一項(xiàng)研究,外資銀行資產(chǎn)占銀行業(yè)資產(chǎn)的比重,北美地區(qū)從1995年的10%提高到2005年的21%,西歐從23%上升到29%,東歐從25%到58%,拉美從18%到38%,東亞和大洋洲從5%到6%,全球總計(jì)從15%上升到23%(IMF,2007)。跨境交易成本的降低帶來顯著收益,一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)的研究表明,交易成本每降低1%,生產(chǎn)率就提高1%(Bernard,2003)。

(七)若干不利和限制因素

阻礙服務(wù)全球化發(fā)展的因素仍有許多。一是許多傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的性質(zhì)沒有根本改變。非實(shí)物性、同步性和不可儲(chǔ)存性這些特點(diǎn)仍然存在,將服務(wù)限制在局部市場(chǎng)上。即使一些可以遠(yuǎn)距離提供的服務(wù),當(dāng)?shù)靥峁┇@得的貼近市場(chǎng)、與顧客互動(dòng)、可控性好等益處,可能超出全球分工帶來的低成本利益。二是服務(wù)價(jià)格差異約束需求。不同收入水平國(guó)家之間服務(wù)價(jià)格差距遠(yuǎn)大于商品價(jià)格差距,約束了發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口服務(wù)需求。三是部分服務(wù)業(yè)具有社會(huì)和政治敏感性。國(guó)外企業(yè)對(duì)進(jìn)入諸如文化、傳媒、通訊、網(wǎng)絡(luò)等具有“戰(zhàn)略意義”、經(jīng)常受“非經(jīng)濟(jì)因素”影響的行業(yè)有顧慮,東道國(guó)政府對(duì)開放這些行業(yè)也相對(duì)謹(jǐn)慎。這些因素制約著服務(wù)全球化的發(fā)展,一個(gè)突出表現(xiàn)是近10多年來服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展不如人們預(yù)期的那樣快,貿(mào)易額雖然持續(xù)增長(zhǎng),但在國(guó)際貿(mào)易總額中的比重有所下降,從上世紀(jì)90年代初期接近22%下降到目前的18%左右。總體上看,與制造業(yè)普遍而深化的國(guó)際分工相比,服務(wù)業(yè)全球分工總體上還是有限和不平衡的。

上述分析表明,服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)包含實(shí)質(zhì)增長(zhǎng)和名義增長(zhǎng)兩種情形。實(shí)質(zhì)增長(zhǎng)是指以不變價(jià)格衡量的新增服務(wù)產(chǎn)出,名義增長(zhǎng)是指由于服務(wù)價(jià)格上升和“內(nèi)部服務(wù)外移”導(dǎo)致的服務(wù)產(chǎn)值增長(zhǎng)。相應(yīng)地,服務(wù)全球化的發(fā)展即基于全球分工的服務(wù)產(chǎn)出在世界服務(wù)總產(chǎn)出中比重的提高,也可以分為實(shí)質(zhì)提高和名義提高兩種情形。前者指利用全球市場(chǎng)和資源帶來新增服務(wù)產(chǎn)出對(duì)比重提高的影響,后者指全球化中服務(wù)價(jià)格上升相對(duì)較快產(chǎn)生的影響。不同的是,“內(nèi)部服務(wù)外移”帶來的服務(wù)產(chǎn)出從本土向國(guó)外轉(zhuǎn)移,雖然對(duì)世界服務(wù)業(yè)總體來講只是產(chǎn)出地點(diǎn)變化,沒有帶來產(chǎn)出增量,因此從增長(zhǎng)角度看只是“名義增長(zhǎng)”,但卻提高了“基于全球分工的服務(wù)產(chǎn)出在服務(wù)總產(chǎn)出中的比重”,因此是服務(wù)全球化的實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

國(guó)際分工的一般理論能否有效解釋服務(wù)全球化現(xiàn)象?長(zhǎng)期以來,新古典貿(mào)易理論(主要是比較優(yōu)勢(shì)理論和要素稟賦理論)用于解釋發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的商品貿(mào)易。

(一)傳統(tǒng)分工理論適用性辨析

比較優(yōu)勢(shì)理論和要素稟賦理論都認(rèn)為,不同國(guó)家之間商品相對(duì)價(jià)格不同是發(fā)生貿(mào)易的基礎(chǔ),但對(duì)相對(duì)價(jià)格差異的來源解釋不同,前者認(rèn)為源于技術(shù)差異,后者認(rèn)為源于生產(chǎn)要素比率差異。由于比較優(yōu)勢(shì)理論的假設(shè)和分析過于簡(jiǎn)單,進(jìn)一步的深化研究較多圍繞要素稟賦理論展開?？傮w上看,在分析發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的商品貿(mào)易時(shí),要素稟賦理論沒有受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

貿(mào)易結(jié)構(gòu)可以用雙方各自在資本技術(shù)和勞動(dòng)力方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)給予解釋。比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦理論能否解釋服務(wù)貿(mào)易?質(zhì)疑觀點(diǎn)主要來自兩個(gè)角度。一是要素稟賦理論有嚴(yán)格的假設(shè)條件,包括兩國(guó)之間要素不流動(dòng)、技術(shù)水平相同、需求偏好相同、市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模報(bào)酬不變等,這些要求不符合服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)狀況。二是服務(wù)有許多獨(dú)特性質(zhì),決定服務(wù)貿(mào)易的因素必然不同于商品貿(mào)易。

針對(duì)上述質(zhì)疑,學(xué)者們不斷嘗試修正、完善理論模型:包括放松假設(shè)條件,論證商品貿(mào)易和要素貿(mào)易的互補(bǔ)作用或相關(guān)性,將分析變量從僅為商品擴(kuò)展到商品和服務(wù),提出新的要素概念如“缺失要素”(absentfactors)并加入分析框架中,在供給結(jié)構(gòu)之外考慮需求層面特征等。努力的方向是使理論分析框架更符合現(xiàn)實(shí)狀況。

比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦理論對(duì)問題本質(zhì)理解深刻,闡述簡(jiǎn)明,適應(yīng)性廣泛,用之分析服務(wù)貿(mào)易問題沒有實(shí)質(zhì)障礙。雖然其締造者使用“商品”(Goods)一詞來定義交易對(duì)象,但這只是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際貿(mào)易主要為商品貿(mào)易這個(gè)現(xiàn)實(shí)的反映,并非有意表明此理論僅適用于商品貿(mào)易。關(guān)鍵一點(diǎn)是,比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦都會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易雙方的相對(duì)價(jià)格差異,這個(gè)差異促使貿(mào)易發(fā)生,這是理論的“核”。大量研究表明,收入水平愈低的國(guó)家,服務(wù)價(jià)格相對(duì)于商品價(jià)格的低估就愈明顯,即發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間服務(wù)的相對(duì)價(jià)格差異比商品的相對(duì)價(jià)格差異更顯著,

因此從相對(duì)價(jià)格差異這個(gè)決定貿(mào)易發(fā)生的核心因素看,發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易的獲利空間更大。在質(zhì)疑觀點(diǎn)中,要素流動(dòng)會(huì)改變貿(mào)易雙方要素稟賦的觀點(diǎn)最有挑戰(zhàn)性。設(shè)定要素不流動(dòng)的前提,是因?yàn)橐亓鲃?dòng)會(huì)導(dǎo)致雙方要素稟賦差距消失,理論失去存在條件。但是,要素流動(dòng)卻是服務(wù)貿(mào)易的題中應(yīng)有之義,是其組成部分。質(zhì)疑者據(jù)此認(rèn)為這個(gè)理論不適用于解釋服務(wù)貿(mào)易。然而,現(xiàn)實(shí)變化是漸進(jìn)的,雖然服務(wù)貿(mào)易含有要素流動(dòng),但要達(dá)到使發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間要素稟賦差距顯著縮小、要素價(jià)格趨同的程度,需要較長(zhǎng)時(shí)期。如果嚴(yán)格要求,商品貿(mào)易也不滿足“要素不流動(dòng)”的假設(shè)。近些年國(guó)際貿(mào)易總額中一個(gè)日益增加的部分是跨國(guó)公司海外子公司的進(jìn)出口,與此相聯(lián)系的是跨國(guó)公司的海外投資,兩者密不可分。實(shí)際上這個(gè)前提只是靜態(tài)條件,即使沒有要素直接流動(dòng),貿(mào)易導(dǎo)致兩國(guó)生產(chǎn)要素報(bào)酬趨同即要素價(jià)格均等化,本來就是要素稟賦理論的一個(gè)重要命題。

放松要素不流動(dòng)前提不影響理論的現(xiàn)實(shí)適用性。中國(guó)的情況很有代表性,過去30年中我國(guó)貿(mào)易發(fā)展和要素流動(dòng)速度名列全球前茅,但并沒有能夠從根本上改變我國(guó)的要素稟賦特征,理論依然有效。

各國(guó)要素稟賦特征在服務(wù)業(yè)中表現(xiàn)的更穩(wěn)定持久。商品生產(chǎn)中大量存在“要素結(jié)構(gòu)逆轉(zhuǎn)”現(xiàn)象:隨著勞動(dòng)力成本上升和技術(shù)進(jìn)步,許多發(fā)達(dá)國(guó)家采用勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù),不斷減少勞動(dòng)使用,使得在發(fā)展中國(guó)家為勞動(dòng)密集型的行業(yè)在其國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)為資本、技術(shù)密集行業(yè)。OECD國(guó)家制造業(yè)中工資的開支已經(jīng)占到企業(yè)總成本的13%以下,在一些大企業(yè)中已經(jīng)降到7%以下。甚至紡織行業(yè)也已經(jīng)成為資本密集、高度自動(dòng)化的行業(yè),德國(guó)全自動(dòng)棉紡織廠的用工水平已經(jīng)降到22人Π萬錠以下,不到發(fā)展中國(guó)家的十分之一。這些變化使發(fā)達(dá)國(guó)家在一些傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型制造業(yè)中重新獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同樣現(xiàn)象在服務(wù)業(yè)中較少發(fā)生,因?yàn)樵S多服務(wù)過程必須有生產(chǎn)者直接參與,設(shè)備替代人工的可能性較小,長(zhǎng)期保持勞動(dòng)密集的特征。從這個(gè)角度看,要素稟賦理論更適合分析全球服務(wù)分工問題。

(二)還原為要素集合:尋求統(tǒng)一分析框架

為了使分工理論更具有一般性,本文提出一個(gè)觀點(diǎn):商品和服務(wù)都可以還原為一組要素集合,商品和服務(wù)貿(mào)易都是要素集合的貿(mào)易,因此立足要素稟賦差異的分工理論對(duì)商品和服務(wù)貿(mào)易都適用。下面作幾點(diǎn)闡釋和分析。

1、商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易都是一組要素集合的貿(mào)易從生產(chǎn)角度看,生產(chǎn)商品和生產(chǎn)服務(wù)都需要組合使用生產(chǎn)要素,各類要素持有者以獲得報(bào)酬為目的,分別表現(xiàn)為利潤(rùn)、租金和工資。至于獲利手段是生產(chǎn)商品還是生產(chǎn)服務(wù)無關(guān)緊要。從消費(fèi)角度看,商品和服務(wù)都可以還原為一組效用,對(duì)消費(fèi)者來說可以相互替代:消費(fèi)者通過購買洗衣機(jī)、汽車、家庭影院等商品消費(fèi)行為,與去洗衣店洗衣、搭乘出租車、去影院看電影等服務(wù)消費(fèi)行為,獲得了同等“效用”,即商品和服務(wù)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的效用等價(jià)。從貿(mào)易角度看,商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易往往混在一起,商品貿(mào)易中內(nèi)含研發(fā)、設(shè)計(jì)、金融、管理、信息、分銷等服務(wù)內(nèi)容。特別是隨著信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,信息制造和信息服務(wù)高度融合,難分主輔,例如已經(jīng)加載了軟件的計(jì)算機(jī)出口,統(tǒng)攬?jiān)O(shè)備提供和軟件設(shè)計(jì)的電信服務(wù)出口等,區(qū)別不同類型信息產(chǎn)品的屬性是一個(gè)難題。因此,將商品和服務(wù)貿(mào)易都?xì)w為要素集合的貿(mào)易,易于解釋和理解貿(mào)易現(xiàn)狀。

2、要素集合的概念有著廣泛適用性

當(dāng)今國(guó)際上的許多交易,既非商品貿(mào)易又非傳統(tǒng)意義上的服務(wù)貿(mào)易,而是一組要素或權(quán)益的交易,包括企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易、管理權(quán)交易、證券交易、探礦權(quán)交易、污染排放權(quán)交易等,交易的實(shí)質(zhì)是一組要素的使用權(quán)和收益權(quán)、處置權(quán)等。以要素組合作為分析對(duì)象,有助于理解國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資中這個(gè)日益增大的部分。

3、突出要素流動(dòng)性差異的重要性

各類生產(chǎn)要素跨境流動(dòng)能力有顯著差異。資金、技術(shù)等要素流動(dòng)性好,普通勞動(dòng)力流動(dòng)性較差。要素流動(dòng)性差異決定著要素流向和要素集成地點(diǎn):流動(dòng)性強(qiáng)的要素流向流動(dòng)性差的要素所在地,集成為生產(chǎn)能力。這是發(fā)達(dá)國(guó)家的資金技術(shù)大量向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移、與當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力結(jié)合形成生產(chǎn)能力的重要原因。要素流動(dòng)性差異直接影響著全球產(chǎn)業(yè)分工和重組格局,從“要素集合”的角度觀察貿(mào)易和資金流向有重要意義。

分析表明,比較優(yōu)勢(shì)理論和要素稟賦理論可以有效解釋服務(wù)貿(mào)易。雖然服務(wù)貿(mào)易有許多特點(diǎn),但其發(fā)展仍然遵循理論所揭示的一般規(guī)律,邏輯推斷的變化大都出現(xiàn),服務(wù)本身特點(diǎn)的影響也能從理論上給予解釋。如果將商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易都還原為一組要素集合,能夠進(jìn)一步簡(jiǎn)化理論框架,拓寬適用性,增強(qiáng)解釋力。