破產(chǎn)和解，是指在人民法院受理破產(chǎn)案件后，在破產(chǎn)程序終結(jié)前，債務(wù)人與債權(quán)人之間就延期償還和減免債務(wù)問題達(dá)成協(xié)議，中止破產(chǎn)程序的一種方法。和解是一種特殊的法律行為，雙方法律行為以雙方當(dāng)事人的意思表示一致為條件，而這種法律行為不僅需要債權(quán)人會議與債務(wù)人意思表示一致，而且要經(jīng)過人民法院的裁定認(rèn)可，方能成立。

破產(chǎn)和解制度最早出現(xiàn)于1673 年的法國《商事條例》。1807年的《法國商法典》也規(guī)定有破產(chǎn)和解制度的內(nèi)容。但作為預(yù)防破產(chǎn)的和解制度，則首創(chuàng)于1883年比利時(shí)頒布的《預(yù)防破產(chǎn)之和解制度》。為了避免傳統(tǒng)破產(chǎn)制度給社會經(jīng)濟(jì)帶來消極后果，歐亞一些國家也紛紛效法，制定單獨(dú)的和解法，與傳統(tǒng)的破產(chǎn)法并駕齊驅(qū)。尤其是本世紀(jì)七十年代出現(xiàn)了以企業(yè)復(fù)興為目標(biāo)的破產(chǎn)改革運(yùn)動，各國相繼建立起企業(yè)拯救與再建型重整制度。美國1978年生效的破產(chǎn)改革法特別規(guī)定，一旦債務(wù)人向法院提出重整申請，針對債務(wù)人的單獨(dú)追索債務(wù)的訴訟及擔(dān)保權(quán)的行使自動停止。并且，實(shí)際占有財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人或其財(cái)產(chǎn)托管人有權(quán)在整頓中的繼續(xù)經(jīng)營期間使用和處分財(cái)產(chǎn)，因繼續(xù)經(jīng)營而發(fā)生的無擔(dān)保債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。該法實(shí)施后，向法院申請重整的案件迅速上升，而破產(chǎn)清算案件卻相對下降。

法國1985 年《困境企業(yè)司法重整及清算法》的首要目標(biāo)是拯救企業(yè)，維持生產(chǎn)經(jīng)營和促進(jìn)就業(yè)。該法在立法上的重大突破是將企業(yè)置于破產(chǎn)制度的中心地位：程序上確定了重整前置原則（即重整無效，再行償債）和法院干預(yù)原則。企業(yè)重整方案可不經(jīng)債權(quán)人會議討論，直接由法院批準(zhǔn)生效，債權(quán)人無決定權(quán)，只有向法院陳述意見的權(quán)利。德國1994年《破產(chǎn)法》創(chuàng)設(shè)了靈活的和解制度，債務(wù)人及其財(cái)產(chǎn)管理人均可向債權(quán)人會議提出償債計(jì)劃，經(jīng)債權(quán)人會議表決通過，法院批準(zhǔn)生效；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)可交由債務(wù)人管理、占有，在監(jiān)督下從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。受現(xiàn)代破產(chǎn)制度發(fā)展趨勢的影響，我國于1986年12月頒布的企業(yè)破產(chǎn)法（試行）也構(gòu)建了一套和解與整頓并存的程序體系。由于該法在指導(dǎo)思想上受到計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)體制的約束，以公有制企業(yè)為核心，全面貫徹了行政干預(yù)的原則。和解制度的目標(biāo)不是為了了結(jié)債權(quán)債務(wù)，而是為使國有企業(yè)免遭破產(chǎn)厄運(yùn)。1991年《民事訴訟法》將非國有企業(yè)法人補(bǔ)充為破產(chǎn)和解制度的調(diào)整對象，雖然擴(kuò)大了和解制度的適用范圍和條件，但就其基本出發(fā)點(diǎn)而言，仍歸屬于破產(chǎn)法（試行）確定的和解制度。

各國立法例表明，和解制度價(jià)值目標(biāo)的差異決定其程序制度上的差異，并表現(xiàn)出和解制度在破產(chǎn)程序的不同階段有不同的功能和作用。作為破產(chǎn)制度的補(bǔ)充，和解的基本目標(biāo)是預(yù)防破產(chǎn)（避免破產(chǎn)宣告或破產(chǎn)清償），克服破產(chǎn)制度無法免除的缺陷和解制度具有實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的如下功能：

（一）清償債務(wù)與債權(quán)妥協(xié)相結(jié)合

破產(chǎn)制度的基本功能是運(yùn)用國家權(quán)力強(qiáng)制解決不能清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，使債權(quán)人在不能完全滿足其債權(quán)利益的情況下獲得一種公平的分配，以維護(hù)社會正常的交易秩序。破產(chǎn)和解是債務(wù)人與債權(quán)人通過自愿協(xié)商，在相互諒解基礎(chǔ)上，了結(jié)債權(quán)債務(wù)的一種方式。兩種程序均由債務(wù)危機(jī)所引發(fā)，但對債務(wù)危機(jī)的解決方式明顯不同。破產(chǎn)強(qiáng)制清償是一種消極的方式，是以徹底犧牲債務(wù)人為代價(jià)的償債辦法，從債權(quán)利益分配的角度看似乎是公平的，而債務(wù)人所遭受的卻是不公平的財(cái)產(chǎn)瓜分。和解是一種積極的償債辦法。它通過減免債務(wù)數(shù)額，延長債務(wù)履行時(shí)間，緩解了債務(wù)積淀的負(fù)擔(dān)和壓力，為債務(wù)人再建提供了機(jī)會和條件。在這樣一種狀態(tài)下，有可能通過恢復(fù)債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營能力來促進(jìn)債權(quán)效益的提高。債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從根本上講，有賴于債務(wù)人的償債能力。復(fù)蘇債務(wù)人的目的，仍為償債，復(fù)蘇與償債目標(biāo)是同一的。

在現(xiàn)代社會，企業(yè)作為社會經(jīng)濟(jì)的基本單位，擔(dān)負(fù)著多重社會職能。財(cái)富的增長，利益的實(shí)現(xiàn)，資源的調(diào)配，交易的盛衷，無不與企業(yè)相關(guān)。而在企業(yè)破產(chǎn)清償過程中，即使剝奪債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，也不能滿足債權(quán)利益。不徹底的債務(wù)清償必然引起債權(quán)呆滯，使債權(quán)人陷入清償無望的財(cái)務(wù)困境，以致發(fā)生連鎖破產(chǎn)的后果。并且，企業(yè)之間的聯(lián)系愈密切，破產(chǎn)案件對社會不良影響的范圍就愈大。為了擺脫這種困擾，有必要尋求一種能調(diào)和沖突、平衡債權(quán)人與債務(wù)人利益的辦法來解決債務(wù)危機(jī)。作為溫和的償債方式，和解制度提供了一種通過債權(quán)妥協(xié)的程序機(jī)制，給債務(wù)人創(chuàng)造了復(fù)蘇的機(jī)會和條件，有可能運(yùn)用債務(wù)人的有限財(cái)產(chǎn)最大限度清償債務(wù)，減少社會資源的損失與浪費(fèi)。

（二）保護(hù)債權(quán)人與維持債務(wù)人資產(chǎn)利益相結(jié)合

傳統(tǒng)破產(chǎn)制度是以債權(quán)人為中心的強(qiáng)制償債制度，其共同點(diǎn)是片面強(qiáng)調(diào)債權(quán)利益，排斥或忽視債務(wù)人利益。把破產(chǎn)當(dāng)事人置于沖突的前提之下，強(qiáng)制性解決債務(wù)危機(jī)，不但加深了債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益對立和沖突，也有損于債權(quán)人自身利益，增大了強(qiáng)制償債給社會經(jīng)濟(jì)生活帶來的負(fù)面效應(yīng)。首先，在破產(chǎn)清算之前，因制度的約束使債務(wù)人不能支配其財(cái)產(chǎn)，且債權(quán)人也無權(quán)經(jīng)營破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。在漫長的破產(chǎn)過程中，財(cái)產(chǎn)的停滯必然造成其價(jià)值的降低和企業(yè)信譽(yù)、商標(biāo)、技術(shù)等無形資產(chǎn)的毀損，債權(quán)人也會因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的貶損不能更多受益而遭受利益損失。其次，在破產(chǎn)清償中，強(qiáng)制變賣破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)使其實(shí)際價(jià)值大大減少，加劇了社會資產(chǎn)的流失和浪費(fèi)。再次，破產(chǎn)清理所耗費(fèi)的費(fèi)用進(jìn)一步增大了償債成本，使本來就不足以清償債務(wù)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)因預(yù)先支付各種費(fèi)用受到削減，降低了債權(quán)的實(shí)際效益。最后，強(qiáng)制償債制度客觀上將處于困境的債務(wù)人推向了“死亡”的絕境，滋生了債務(wù)人的消極不滿情緒，企業(yè)的商業(yè)秘密，有利可圖的各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，潛在的交易回報(bào)等方面的利益因素就難以保留和變現(xiàn)。由此可見，忽略債務(wù)人的資產(chǎn)利益，并不能有效保護(hù)債權(quán)利益。這就需要從制度上引導(dǎo)債權(quán)人從幫助債務(wù)人擺脫困境的角度出發(fā)，用妥協(xié)退讓的方法為債務(wù)人維護(hù)或提高其資產(chǎn)價(jià)值提供新的機(jī)會和條件。作為對破產(chǎn)清償?shù)姆e極補(bǔ)救，和解制度必須負(fù)有這種功能和作用。當(dāng)然，和解協(xié)議能否達(dá)成，關(guān)鍵取決于債權(quán)人對償債期限、債務(wù)數(shù)額及還債方式作出讓步的限度。我們不能要求債權(quán)人為了債務(wù)人的利益作出退讓，和解制度只能通過債權(quán)人在強(qiáng)制清算與退讓清償之間的利益權(quán)衡中，安排一種可供破產(chǎn)當(dāng)事人選擇的機(jī)會和條件。

（三）債權(quán)利益的最大化

強(qiáng)制清算是極端的償債方式而非最佳方式。這種方式存在著程序費(fèi)用高昂，時(shí)間和精力耗費(fèi)過多，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)巨大貶值，失業(yè)救濟(jì)等社會負(fù)擔(dān)加重的缺陷。特別是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的廉價(jià)分配降低了債權(quán)效益，也不符合債權(quán)人的真實(shí)意愿。如何最大限度地維護(hù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，挖掘其償債能力，即最大限度地滿足債權(quán)利益，是和解制度應(yīng)擔(dān)負(fù)的一項(xiàng)重要任務(wù)。換言之，如果和解制度不能給債權(quán)人帶來比破產(chǎn)清算更大的滿足，債權(quán)人寧愿選擇破產(chǎn)清算。應(yīng)當(dāng)看到，和解也并非安全的清償方式。債務(wù)的延緩，市場的變化以及和解協(xié)議生效，破產(chǎn)程序終結(jié)、債務(wù)人恢復(fù)支配其財(cái)產(chǎn)以后的經(jīng)營情況，有可能形成一種新的風(fēng)險(xiǎn)和損失。

但是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營價(jià)值高于閑置價(jià)值，閑置價(jià)值又高于清算價(jià)值。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算變價(jià)必然存在價(jià)值上的損耗。這是因?yàn)椋悍橇魍I(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)出售變現(xiàn)，只有通過部分價(jià)值讓渡（低于實(shí)際價(jià)值）才可能實(shí)現(xiàn)；此外，清算成本（財(cái)產(chǎn)維護(hù)、管理費(fèi)用及清算程序費(fèi)用）不能得到補(bǔ)償，只能從變價(jià)中扣除。閑置財(cái)產(chǎn)價(jià)值之所以低于經(jīng)營財(cái)產(chǎn)價(jià)值，原因在于：1.閑置財(cái)產(chǎn)中包含的物化勞動和活勞動不能被消耗和轉(zhuǎn)移，無法補(bǔ)償；2.財(cái)產(chǎn)維護(hù)和啟動維修的成本增大；3.有形磨損（機(jī)械設(shè)備銹蝕）、無形磨損（設(shè)備或產(chǎn)品過時(shí)）所引起的貶值；4.無形利益（如信譽(yù)、商標(biāo)、技術(shù)、貨源及客戶關(guān)系等）因經(jīng)營停頓無法體現(xiàn)。

可見，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的閑置或清算必然造成其價(jià)值流失和資源浪費(fèi)，而財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)經(jīng)營可能使債權(quán)利益得到更大程度的滿足。這才是債權(quán)人選擇和解的真正動機(jī)和根據(jù)。我們還應(yīng)當(dāng)看到，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的根本原因并不是資產(chǎn)價(jià)值的貶損，而是由于經(jīng)營狀況惡化，使其負(fù)債額超過資產(chǎn)額而喪失支付能力。導(dǎo)致經(jīng)營惡化既有債務(wù)人主觀的因素，也有市場風(fēng)險(xiǎn)及其它非債務(wù)人所能預(yù)見的原因。因此，我們不能把和解制度的功能理解為對債務(wù)人的寬容和諒解，拯救債務(wù)人旨在最大限度地滿足債權(quán)，減少因債務(wù)積累給社會帶來的不利后果。如果為某一債務(wù)人免于破產(chǎn)清算而使更多的債權(quán)人處于困境，那么和解制度就喪失其存在的價(jià)值。

（一）提出破產(chǎn)和解程序的主體

現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定有權(quán)提出破產(chǎn)和解的主體是破產(chǎn)企業(yè)的主管部門，而對那些沒有主管部門的企業(yè)，依此規(guī)定就無法提出和解申請。因此，破產(chǎn)法應(yīng)規(guī)定所有破產(chǎn)企業(yè)均可向法院提出破產(chǎn)和解申請，且這一申請是企業(yè)的自主行為，不受任何外來因素的干涉。

（二）提出破產(chǎn)和解的時(shí)間

由于提出破產(chǎn)和解是企業(yè)的自主行為，因此必須改變現(xiàn)行法律需在破產(chǎn)后三個(gè)月內(nèi)提出破產(chǎn)和解申請的規(guī)定，改成破產(chǎn)和解申請起始于向法院申請破產(chǎn)之日，終于債權(quán)人會議作出財(cái)產(chǎn)分配方案之前。

（三）破產(chǎn)和解內(nèi)容、必備條件及其生效要件

1.破產(chǎn)企業(yè)在提出破產(chǎn)和解時(shí)，必須提出債務(wù)的清償方法等破產(chǎn)和解條件。關(guān)于和解條件的內(nèi)容，要保證債權(quán)人之間的平等，這是因?yàn)?，破產(chǎn)和解既然是由法院進(jìn)行的破產(chǎn)處理之一，那么，債權(quán)人平等的理念當(dāng)然要起支配作用。能成為該平等適用對象的人只限于一般的破產(chǎn)債權(quán)人。

2.破產(chǎn)和解的提供人或第三人沒有遵守破產(chǎn)和解條件而向特定的破產(chǎn)債權(quán)人提供特別的利益時(shí)，將被視為無效。

3.破產(chǎn)和解方案提出后，法院應(yīng)對該方案是否由有資格的人提供或是否在規(guī)定的期間內(nèi)提出等合法性進(jìn)行審查，同時(shí)還要判斷是否存在法定駁回事由。

4.對于通過了法院審查的破產(chǎn)和解計(jì)劃，還需交付債權(quán)人會議表決。債權(quán)人會議的召開日期由法院作出決定并公告，該召開日期必須在一般的債權(quán)申報(bào)之后。不過，在有特別申請時(shí)，法院可以合并會議召開日期和債權(quán)申報(bào)日期。在會議上有表決權(quán)的僅限于一般的破產(chǎn)債權(quán)人。

破產(chǎn)和解提供人應(yīng)在破產(chǎn)和解的召開日期到場提供破產(chǎn)和解方案。這種提供的含義，應(yīng)是向債權(quán)人提供破產(chǎn)和解契約。所以，在會議上由法定多數(shù)債權(quán)人表決認(rèn)可破產(chǎn)和解條件的話，可以理解為這是債權(quán)人方面對破產(chǎn)和解契約的承諾。認(rèn)可破產(chǎn)和解的要件是，持有表決權(quán)的出席會議的債權(quán)人過半數(shù)，而且其債權(quán)額必須得到持有總債權(quán)額的四分之三以上的債權(quán)人的同意。

5.若債權(quán)人會議否決了破產(chǎn)和解方案，即意味著要繼續(xù)進(jìn)行破產(chǎn)程序；對獲得債權(quán)人會議通過的和解方案，還需要移送到法院進(jìn)行確認(rèn)。之所以在債權(quán)人會議上通過的還要得到法院認(rèn)可，是因?yàn)槠飘a(chǎn)和解的效力對少數(shù)反對破產(chǎn)和解的債權(quán)人也具有強(qiáng)制力的緣故，因此，這種要求的目的是為了確保破產(chǎn)和解的合法性。

破產(chǎn)和解方案生效后，其法律效力可分為：破產(chǎn)程序終了的程序上效力；對破產(chǎn)企業(yè)和破產(chǎn)債權(quán)人產(chǎn)生的實(shí)體上效力。

1.破產(chǎn)程序的終了。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)和解方案一旦生效后，破產(chǎn)程序中止，并未終結(jié)破產(chǎn)程序，這一規(guī)定對破產(chǎn)企業(yè)是非常不利的。因?yàn)槠髽I(yè)一旦處于破產(chǎn)程序中，就沒有人敢與其發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，其融資、產(chǎn)品銷售等將會遇到極大的困難?？梢灶A(yù)見，雖然破產(chǎn)企業(yè)達(dá)成了破產(chǎn)和解，如果只是中止破產(chǎn)程序，那么企業(yè)也不可能獲得再生。因此，筆者認(rèn)為，破產(chǎn)和解效力應(yīng)使破產(chǎn)程序終了，但作為破產(chǎn)債權(quán)人會議，仍必須處理此前破產(chǎn)程序所剩下的事務(wù)。

2.對破產(chǎn)企業(yè)的效力?；谄飘a(chǎn)和解的生效，在破產(chǎn)程序終了的同時(shí)，破產(chǎn)企業(yè)將恢復(fù)行使破產(chǎn)清算組所屬財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)。但是，如果在破產(chǎn)和解條件中對管理處分權(quán)設(shè)有限制，破產(chǎn)企業(yè)就必須服從該限制。比如，破產(chǎn)債權(quán)人或第三人對破產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營實(shí)施管理、監(jiān)督等限制。如果破產(chǎn)企業(yè)實(shí)施了違反限制的行為，將被作為不履行破產(chǎn)和解條件的行為，從而成為后面所述的取消讓步或取消破產(chǎn)和解的原因。然而，為了能使各個(gè)財(cái)產(chǎn)設(shè)定的關(guān)于管理處分權(quán)的限制足以對抗第三人，就不動產(chǎn)設(shè)定的處分權(quán)限制等，必須具備已進(jìn)行登記等抗辯要件。

3.對破產(chǎn)債權(quán)人的效力。隨著破產(chǎn)和解的確定，以前的破產(chǎn)債權(quán)將按照破產(chǎn)和解條件進(jìn)行變更。例如，有延緩期限、免除一部分債權(quán)等對破產(chǎn)債權(quán)人來說不利的變更，也有提供擔(dān)保等有利于破產(chǎn)債權(quán)人的變更。這種變更的效力，可及于全體破產(chǎn)債權(quán)人。所以，參加了破產(chǎn)和解表決的債權(quán)人（不管贊成與否）以及沒有作破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的債權(quán)人的權(quán)利將一律被變更。

4.對保證人等的效力。破產(chǎn)和解的效力不能及于破產(chǎn)債權(quán)人對破產(chǎn)企業(yè)的保證人、共同債務(wù)人或者物上抵（質(zhì)）押權(quán)人等所持有的權(quán)利。也就是說，即使破產(chǎn)和解條件中就破產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)利規(guī)定有延緩、免除等內(nèi)容，破產(chǎn)債權(quán)人仍然可按原有內(nèi)容對保證人行使權(quán)利。但是，關(guān)于保證人對破產(chǎn)債權(quán)人實(shí)施清償?shù)慕Y(jié)果，即取得求償權(quán)的范圍只能是在破產(chǎn)和解條件的范圍內(nèi)認(rèn)可對該權(quán)利的行使。

在破產(chǎn)和解生效后，如果破產(chǎn)企業(yè)履行破產(chǎn)和解條件，當(dāng)然不會出現(xiàn)什么特別問題。但是，由于破產(chǎn)企業(yè)本身履行意思的問題，或者破產(chǎn)企業(yè)重建失敗等事由的發(fā)生，就出現(xiàn)了不能履行和解方案的情況。在這種場合，作為破產(chǎn)債權(quán)人可能采取的手段，就是基于債權(quán)申報(bào)表，對破產(chǎn)企業(yè)本人或破產(chǎn)和解保證人實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，以及對從破產(chǎn)宣告前就是破產(chǎn)企業(yè)的保證人行使權(quán)利等幾種可能性。不過，這些手段都是以破產(chǎn)和解本身效力的存續(xù)為前提。作為以破產(chǎn)和解條件的不履行為由，意圖使破產(chǎn)和解本身失效的，將產(chǎn)生取消讓步和取消破產(chǎn)和解的法律后果。其中，取消讓步是各個(gè)破產(chǎn)債權(quán)人取消在破產(chǎn)和解中對破產(chǎn)企業(yè)所作的讓步，因此是破產(chǎn)和解的部分失效。與此不同，取消破產(chǎn)和解則使破產(chǎn)和解本身完全失效，并重新開始破產(chǎn)程序。

1.取消讓步。即破產(chǎn)債權(quán)人個(gè)別地撤回在破產(chǎn)和解中對破產(chǎn)企業(yè)所作讓步的一種債權(quán)人的意思表示。可以理解為，這實(shí)際上是解除在債權(quán)人會議召開日期成立的破產(chǎn)和解契約。讓步一旦被取消，破產(chǎn)債權(quán)人就可以恢復(fù)本來的債權(quán)。相反地，卻不會失去因破產(chǎn)和解而取得的權(quán)利，比如人的或物的擔(dān)保。不過，債權(quán)人并不能立即請求履行通過取消讓步得以恢復(fù)的債權(quán)額，只要不是破產(chǎn)和解結(jié)束之后，行使權(quán)利就不會得到允許。這樣規(guī)定是為了防止由于取消讓步而使破產(chǎn)企業(yè)不可能履行與其他債權(quán)人達(dá)成的破產(chǎn)和解契約。

2.取消破產(chǎn)和解。取消破產(chǎn)和解將產(chǎn)生使破產(chǎn)和解失去對全體破產(chǎn)債權(quán)人具有的法律效力。因此，只有債權(quán)人所作的意思表示還不夠，必須要有法院作出的取消決定。法院作出以不履行為由的取消破產(chǎn)和解決定，必須有已申報(bào)債權(quán)的過半數(shù)的債權(quán)人，且相當(dāng)于總債權(quán)額四分之三以上的債權(quán)額持有人的申請。在判定這種申請權(quán)人的時(shí)候，既要將已接受全部履行的債權(quán)人除外，也要從破產(chǎn)債權(quán)額中扣除已接受履行的債權(quán)額，只以剩余額作為計(jì)算的基準(zhǔn)。

綜上所述，通過完善破產(chǎn)和解程序、破產(chǎn)和解效力及破產(chǎn)和解失效的法律后果等方面的規(guī)定，可基本構(gòu)建一個(gè)較完善、可操作性強(qiáng)、符合國際通行做法的破產(chǎn)和解制度，達(dá)到有利于各種不同性質(zhì)的企業(yè)公平競爭、促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。